Решение по делу № 2-2310/2015 ~ М-1351/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-2310/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 марта 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Макаровой В.А.

с участием истца Соколова Д.Г.; представителя ответчика Никулина С.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Д. Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании упущенной выгоды, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец Соколов Д.Г. обратился в суд с иском к УФССП России по Республике Карелия о признании отказа в приеме на работу незаконным, взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., понесенных в связи с похождением медицинского освидетельствования, упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ему поступило предложение о заключении срочного служебного контракта на период отсутствия основного работника в должности <данные изъяты> с исполнением функции <данные изъяты> Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия. В указанное время истец работал в должности <данные изъяты> <данные изъяты> Также истец является пенсионером <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. истец согласился на предложение о трудоустройстве и с положительным результатом прошел собеседование с непосредственным руководством. Одновременно истцу предложили как можно скорее решить вопрос об увольнении с прежнего места работы в связи с большим объемом работы. Истец ДД.ММ.ГГГГ расторг трудовой договор по собственному желанию, и ДД.ММ.ГГГГ подал ответчику пакет документов для проведения проверочных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о приеме на работу на должность <данные изъяты>. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он приступил к исполнению служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что руководителем УФССП было отказано в приеме на работу. Истец считает отказ незаконным, нарушающим его трудовые права, т.к. отказ не связан с деловыми качествами и квалификацией.

Истец Соколов Д.Г. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Никулин С.А. в судебном заседании иск не признал, указав, что истцу было отказано в трудоустройстве по деловым качествам.

Выслушав объяснения, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 5 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) предусматривает, что особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются Кодексом и иными федеральными законами. При этом Кодекс и другие акты законодательства о труде применяются к отношениям гражданской государственной службы не в полном объеме, а исключительно в случаях, не урегулированных Законом и другими актами федерального законодательства о государственной службе. В силу ст.73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Кодекса запрещен необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Таким образом, необоснованным считается отказ, который не обусловлен деловыми качествами работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе.

Истец не относится к категории лиц, в отношении которых ст.64 Кодекса (ч.ч.3,4) установлен запрет отказывать в заключении трудового договора.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу, регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации (далее – Закон № 79-ФЗ).

Согласно Положению, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2204 г. № 1613, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Согласно ч.1 Закона № 79-ФЗ для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим: служебный контракт на неопределенный срок; срочный служебный контракт.

Статьей 22 Закона № 79-ФЗ установлено, что конкурс на замещение вакантной должности при заключении срочного служебного контракта не проводится.

В силу ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по: обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов; исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судом и исполнению судебных актов и актов других органов.

Как следует из ответа УФССП России по Республике Карелия Соколову Д.Г. отказано в приеме на службу, так как он не соответствует по своим деловым качествам требованиям, предъявляемым к исполнению обязанностей в должности <данные изъяты>, поскольку отсутствует опыт в сфере применения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью представленных доказательств: объяснениями сторон, показаниями свидетеля, заявлением о приеме на работу, действительно истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о приеме на работу на должность <данные изъяты> на период временно отсутствующего сотрудника ААА

Как следует из объяснений истца и показаний свидетеля, при решении вопроса о приеме на работу предполагалось, что истец будет осуществлять функции <данные изъяты> Однако данный вопрос непосредственно с руководителем территориального органа не решался.

Согласно Типовому положению о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденному приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 г. № 74, территориальный орган возглавляет руководитель территориального органа – главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, в компетенцию которого входит решение вопросов, связанных с прохождением федеральной государственной гражданской службы и осуществлением трудовой деятельности, в том числе назначение на должность и освобождение от должности гражданских служащих и работников территориального органа, заключение и расторжение служебных контрактов (трудовых договоров).

В части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса России (далее ГПК РФ) закреплено общее правило о распределении обязанностей по доказыванию: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что в данном случае бремя доказывания факта необоснованного отказа в осуществлении права поступления на гражданскую службу, лежит на истце.

Суд считает, что истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств в подтверждение дискриминационного характера отказа в приеме на работу.

Исходя из анализа ст.64 Кодекса, Федерального закона «О судебных приставах», Положения о Федеральной службе судебных приставов, Закона № 79-ФЗ, в их взаимосвязи, прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной деятельности, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, а трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на момент обращения истца, как претендента на замещение вакантной должности гражданского служащего, в Отделе судебных приставов по работе с физическими лицами № г. Петрозаводска и Прионежского района имелась одна вакантная должность <данные изъяты>, в обязанности которого входило <данные изъяты>, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом, при исполнении ААА обязанностей судебного пристава-исполнителя по осуществлению принудительного исполнения судебных актом и актов других органов, на неё не возлагались обязанности <данные изъяты>.

Доводы истца о том, что он фактически был допущен к исполнению обязанностей <данные изъяты>, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что руководителем территориального органа решение о допуске к работе не принималось.

Также суд считает, что сам факт подачи заявления о приеме на работу, не порождает безусловной обязанности представителя работодателя на заключение трудового договора.

Доводы истца о том, что руководителем изначально было принято решение о приеме на службу, которое впоследствии было изменено, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о заключении служебного контракта (руководителем территориального органа, в компетенцию которого входит решение вопросов о назначении на должность, круг функциональных обязанностей истца не определялся); руководителем территориального органа приказ о приеме на работу не издавался.

Учитывая, что отказ в приеме на работу был связан с деловыми качествами истца, а заключение служебного контракта с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Соколову Д. Г. отказать в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании упущенной выгоды, денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова