Решение по делу № 33а-3601/2020 от 07.05.2020

Судья Кайгородова О.Ю. Дело № 33а-3601/2020

                             УИД 22RS0068-01-2020-001905-91

                                     М-1547/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года                 г. Барнаул

Судья судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев частную жалобу Гусейнова Э. А. на определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 26 марта 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления.

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с административным исковым заявлением к прокуратуре Центрального района г.Барнаула, в котором просил признать незаконной деятельность прокуратуры Центрального района г.Барнаула по неисполнению приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 января 2017 года № 33 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания»; обязать заместителя Генерального прокурора Российской Федерации осуществить контроль за исполнением прокуратурой Центрального района г. Барнаула приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 января 2017 года № 33 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания».

В обоснование заявленных административных исковых требований ссылался на то, что расследование в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела по ч.ч.1 и 2 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации осуществлялось в форме предварительного следствия, в то время как должно было осуществляться в форме дознания, однако не смотря на указанные обстоятельства прокурор Центрального района г.Барнаула утвердил обвинительное заключение по обвинению Гусейнова Э.А. в совершении преступлений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от марта 2020 года отказано в принятии административного искового заявления Гусейнова Э.А.

В частной жалобе Гусейнов Э.А. просит отменить это определение, ссылаясь на неправильное применение судьей положений административного процессуального законодательства.

По общему правилу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на данное определение рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья судебной коллегии находит определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 данного Кодекса предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при этом не предусматривают возможности защиты и восстановления прав участников уголовного судопроизводства.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку административным истцом фактически оспариваются действия прокурора Центрального района г.Барнаула по утверждению обвинительного заключения по уголовному делу, таким образом подлежат рассмотрению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Такой вывод является правильным, поскольку в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу.

Доводы частной жалобы направлены на ошибочное понимание норм права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не опровергают выводы судьи и не влекут за собой отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 26 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гусейнова Э. А. – без удовлетворения.

Судья А.А. Скляр