Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2021 ~ М-651/2021 от 04.08.2021

Гр. дело № 2-649/2021     Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года                              г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи         Лихачева В.И.

при секретаре                     Сергеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Гончарову Артему Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику Гончарову А.В. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №... и автомобиля марки «...», без государственных регистрационных знаков, под управлением водителя Гончарова А.В., в результате которого автомобилю «...» причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Гончаров А.В, нарушивший ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль потерпевшего ... был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО (полис ...). По данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора добровольного страхования потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 171184 рубля 54 копейки. Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 171184 рубля 54 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4623 рубля 69 копеек.

Определением Кировского городского суда от 24 августа 2021 года фамилия ответчика изменена с «Толчаров» на «Гончаров».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гончаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания.

В соответствии с частью 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из смысла приведенных положений в их нормативно-правовом единстве, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

По смыслу положений статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

Согласно положениям статей 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, право требования происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем страховщик вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение и возмещенные в результате страхования.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ... в 06 часов 00 минут по адресу: ... Гончаров А.В., управляя транспортным средством «Джилли», без государственных регистрационных знаков, совершил наезд на транспортное средство «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №..., причинив механические повреждения указанному транспортному средству, при этом в нарушение ПДД оставил место ДТП.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Гончаров А.В., что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области от 20 февраля 2021 года, которым Гончаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление вступило в законную силу 03 марта 2021 года.

Указанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина ответчика в совершении ДТП была ранее определена в установленном законом порядке, поэтому суд руководствуется требованиями частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по определению обстоятельств виновности ответчика в совершении ДТП.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции действующей на дату ДТП, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу пункта 7 статьи 15 названного закона, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Пунктом 11 вышеуказанной статьи предусмотрено, что Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования и форма документа, содержащего сведения о страховании.

Таким образом, документами, подтверждающими заключение договора страхования, является страховой полис, заявление о заключении договора, документ, подтверждающий оплату страховой премии.

На момент ДТП, имевшего место 26 декабря 2021 года, ответственность виновника ДТП Гончарова А.В. по договору ОСАГО не была застрахована.

Сведения о том, была ли застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «Джилли», без государственных регистрационных знаков на момент ДТП, у страховщика отсутствуют.

Копию страхового полиса, заявления о заключении договора, документа, подтверждающего оплату страховой премии, материалы дела не содержат.

Из приведенных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 декабря 2020 года сведений, невозможно установить содержание договора страхования гражданской ответственности, когда и с кем данный договор был заключен, кто выступал страхователем и кто был допущен к управлению указанным в договоре транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность Гончарова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении автомобилю «Kia Sportage», государственный регистрационный знак С840МУ51, причинены повреждения заднего бампера с левой стороны, заднего крыла, накладки заднего левого крыла, лючок бензобака.

Автомобиль «Kia Sportage», государственный регистрационный номер С840МУ51, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом серии №... от ....

26 января 2021 года ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Потерпевшей выдано направление на станцию технического обслуживания автомобилей в ООО «Севертранс».

Согласно акту о страховом случае №... от 20 мая 2021 года сумма страхового возмещения составила 171184 рубля 54 копейки.

Платежным поручением №... от 21 мая 2021 года сумма в размере 171184 рубля 54 копейки была перечислена истцом на расчетный счет ООО «Севертранс» за ремонт поврежденного автомобиля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Принимая во внимание, что истцом ПАО СК «Росгосстрах» понесены убытки в виде оплаты стоимости ремонта автомобиля Kia Sportage», государственный регистрационный номер С840МУ51, в силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования в пределах выплаченной им страхователю суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Гончарова А.В. ущерба в порядке суброгации в указанном размере.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком Гончаровым А.В. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно представленному истцом платежному поручению №... от ... ПАО СК «Росгосстрах» была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме 4623 рубля 69 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Гончарова А.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Гончарову Артему Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Артема Владимировича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке суброгации ущерб в размере 171184 рубля 54 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4623 рубля 69 копеек, а всего взыскать – 175808 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот восемь) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                  В.И.Лихачев