Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2016 от 27.09.2016

копия

Дело № 1-156/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2016 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> ФИО6, помощника прокурора <адрес> ФИО7, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, заместителя прокурора <адрес> ФИО12,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов ФИО9, предоставившего удостоверение №, ордер №, ФИО10, предоставившего удостоверение №, ордер №, ФИО11, предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, не военнобязанного, не судимого, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, не военнобязанного, не судимого, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:30 ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, подсудимые ФИО3 и ФИО2 в городе <адрес>, находясь на остановочном комплексе, напротив <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Фрукты-овощи», расположенном в торговом павильоне на указанном остановочном комплексе.

Осуществляя задуманное, в указанное время подсудимые ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, по ранее состоявшейся договоренности, подошли к окну магазина «Фрукты-овощи» указанного выше торгового павильона, при этом подсудимый ФИО2 руками поднял металлические жалюзи до середины окна, а подсудимый ФИО3 рукой разбил стекло в раме окна магазина. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подсудимый ФИО3 через разбитое стекло в окне просунул руку, незаконно проникнув в помещение магазина «Фрукты-овощи», откуда вытащил коробки с денежными средствами и черешней, а подсудимый ФИО2 стоял рядом, подстраховывая их от возможного обнаружения совершаемого ими преступления.

При этом, подсудимые ФИО3 и ФИО2 совместными преступными действиями умышленно тайно из корыстных побуждений похитили из торгового павильона: денежные средства в сумме 119 рублей и два килограмма черешни, по цене 250 рублей за килограмм, на сумму 500 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1

С похищенным имуществом подсудимые ФИО3 и ФИО2 с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимых ФИО3 и ФИО2 индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 619 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что в содеянном он раскаивается, им добровольно, без какого-либо принуждения дана явка с повинной.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что в содеянном он раскаивается, им добровольно, без какого-либо принуждения дана явка с повинной.

Органом предварительного следствия ФИО2, ФИО3 предъявлено обвинение в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании, в прениях, государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО12, с учетом установленных в судебном заседании доказательств, изменив обвинение в сторону смягчения, отказалась от поддержания обвинения по сумме похищенных денежных средств, уменьшив с 3600 рублей до 119 рублей, в силу чего денежные средства в сумме 3481 рубля подлежать исключению из обвинения подсудимых ФИО2, ФИО3

Согласно ст. 14 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения.

В соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Разрешая вопрос о виновности подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния, суд оценил представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершении указанного в приговоре преступления установленной в судебном заседании протоколами следственных действий и другими доказательствами. Также судом приняты во внимание признательные показания подсудимых ФИО2, ФИО3

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что с ФИО3 они находятся в дружеских отношениях. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал из поселка Веселовка в <адрес> к ФИО3 Они гуляли по городу. ФИО3 сказал, что ему нужны деньги, чтобы купить продукты. Сначала они хотели попросить, но была ночь, и никого не было, потом решили «грабануть» магазин. Он сказал, что сейчас в магазинах стоят камеры, а в павильоне Потерпевший №1 напротив кинотеатра «Урал», где он раньше работал, камер нет. ФИО3 предложил ограбить этот павильон, он сначала отказывался, в последующем согласился. Они подошли к павильону, посмотрели, никого не было, он открыл железную шторку, которая на окне. ФИО3 попросил его посмотреть, чтобы никого не было. Он согласился. ФИО3 взял камень и бросил в окно, окно разбилось. Потом они отбежали на метров 5, чтобы их не увидел охранник из техникума, спрятались возле магазина <данные изъяты>, где были 10-15 минут. Затем они вернулись обратно к павильону. Он показал ФИО3, где лежат деньги. ФИО3 просунул руку в разбитое окно и вытащил мелочь. Они побежали. Посчитали, было 119 рублей мелочью. Также ФИО3 взял 2 кг черешни, которая лежала в коробке, рядом со столом.

Подсудимый ФИО3. в судебном заседании показал, что в июле 2016 года он гулял с ФИО14 по городу Карпинск. Он предложил ФИО14 ограбить магазин. Тот сначала не соглашался, потом согласился. Предложил, потому, что хотелось кушать. Онипришли к павильону, было уже ночное время. Он взял камень, ФИО14 открыл железную решетку у окна, а он разбил стекло. Потом протянул руку, достал тарелку с мелочью из под стола. В павильон он не заходил. Стол стоял около окна, была возможность не заходя, взять тарелку. Когда он взял тарелку, вдвоем считали мелочь, там было 119 рублей. Потом достали коробку с черешней, она стояла рядом с окном. После убежали. Похищенные деньги истратили на следующий день, черешню съели. С объемом похищенной черешни, указанным в обвинительном заключении, согласен.

Вина подсудимых в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица совершившего кражу принадлежащего ему имущества из торгового павильона, расположенного на остановочном комплексе напротив <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия - помещения торгового павильона, расположенного на остановочном комплексе напротив <адрес> в <адрес>, к протоколу прилагаются схема и фототаблица (л.д. 12-16)

- накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей стоимость похищенной черешни (л.д. 40)

Протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания лиц, допрошенных в судебном заседании, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая эти доказательства допустимыми, суд берет их за основу обвинительного приговора.

Оценив совокупность установленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 619 рублей из магазина «Фрукты-овощи» остановочного комплекса напротив <адрес>.

Совершению подсудимыми ФИО2, ФИО3 данных противоправных действий предшествовала их договоренность, выразившаяся в соглашении о совершении задуманного преступления, которая состоялась до начала выполнения ими объективной стороны преступления, при этом каждый из них, имея единый умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, выполнял действия, составляющие часть объективной стороны. Действия подсудимых были совместны и согласованны между собой, что свидетельствует о наличии у подсудимых предварительного сговора.

Таким образом, действия подсудимых ФИО2 ФИО3 квалифицируются по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о назначении подсудимым ФИО2 ФИО3 наказания, суд признал в качестве смягчающих их наказание обстоятельств – явки с повинной, данные ими до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также - совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья у обоих подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 ФИО3 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО2 ФИО3 преступления, суд не находит оснований для изменения им категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-61, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются фактические обстоятельства дела, личности подсудимых ФИО2, ФИО3, степень тяжести, общественная опасность и характер совершенного ими преступления против собственности. При этом судом учитывается роль каждого в совершении преступления.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, по прежнему месту учебы, участковым уполномоченным ОП № МО МВД РФ «Краснотурьинский» характеризуется удовлетворительно.

Судом также установлено, что ФИО3 на учете у нарколога не состоит, по прежнему месту учебы, участковым уполномоченным ОП № МО МВД РФ «Краснотурьинский» характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие у подсудимых ФИО2, ФИО3 обстоятельства, отсутствие у них отягчающего обстоятельства, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимыми преступления против собственности, обстоятельствам его совершения, личности подсудимых ФИО2, ФИО3 восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения ими преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО2, ФИО3 возможно без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Суд приговорил:

ФИО3, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде обязательных работ сроком на 170 часов, в свободное от учебы, работы время.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО3, ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Контроль за осужденными возложить на уполномоченный специализированный государственный орган – Главное Управление федеральной службы исполнения наказаний - федеральное казенное учреждение – уголовно-исполнительная инспекция, расположенная по месту жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные ФИО2, ФИО3 вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, в подтверждение приведенных доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание.

Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом 1 инстанции (новые доказательства), то лицо обязано обосновать в апелляционной жалобе или представлении невозможность предоставления этих доказательств в суде 1 инстанции.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденным ФИО2, ФИО3 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:

Копия верна: