Приговор по делу № 1-125/2013 от 28.03.2013

Дело № 1-125/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 07 мая 2013 года.

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Воронова Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Лысьвенского городского прокурора Ошеева О.Е., подсудимого Шило В.Л., защитника – адвоката Тетюевой Н.Б., при секретаре Савиных А.Г., а также потерпевших С.М.Ю., С.Л.В., Н.В.А., Е.Е.В. К.Н.Н., Ц.Н.В.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шило В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Лысьва Пермской области, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

- 01.03.2006г. Лысьвенским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 27.04.2006г. Лысьвенским городским судом по ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 14.12.2007г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 05.12.2007г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 11 месяцев 26 дней,

- 11.07.2008г. Лысьвенским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 08.07.2012г. по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шило В.Л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в палату №335 Лысьвенской городской больницы, находящейся по адресу: г. Лысьва, ул. Гайдара, 1, воспользовавшись тем, что С.Л.В. спала, тайно похитил её мобильный телефон сотовой связи «Samsung S5230» стоимостью 2000 рублей. Причинив потерпевшей С.Л.В. материальный ущерб, Шило с места преступления скрылся, распорядился похищенным в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов до 09 часов Шило В.Л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в палату №335 Лысьвенской городской больницы, находящейся по адресу: г. Лысьва, ул. Гайдара, 1, где тайно похитил имущество Н.В.А.: ноутбук «ASUS K53SC» стоимостью 29756 рублей, цепочку и крестик из серебра общей стоимостью 400 рублей, сберегательную карту «Социальная» не представляющую ценности. Причинив потерпевшей Н.В.А. значительный ущерб на общую сумму 30156 рублей, Шило с места преступления скрылся, распорядился похищенным в личных целях.

Утром ДД.ММ.ГГГГ Шило В.Л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в палату №8Б детского отделения Лысьвенской городской больницы, находящейся по адресу: г. Лысьва, ул. Гайдара, 1, где тайно похитил имущество Е.Е.В.. – мобильный телефон сотовой связи «Samsung SGH-X160» стоимостью 1500 рублей. Причинив потерпевшей Е.Е.В. материальный ущерб, Шило с места преступления скрылся, распорядился похищенным в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут Шило В.Л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись незакрытыми дверями, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее К.Н.Н. и Ц.Н.В. имущество: 15кг куриных окорочков на сумму 1500 рублей, курицу стоимостью 150 рублей, ящик для овощей стоимостью 100 рублей, масляный радиатор «Vitek» стоимостью 300 рублей. Причинив потерпевшим К.Н.Н., Ц.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 2050 рублей, Шило с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им в личных целях. Через непродолжительное время Шило, продолжая начатое преступление, вновь незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащей К.Н.Н. снегокат стоимостью 500 рублей. Похищенный снегокат Шило вынес из дома на улицу, но распорядиться им не смог, на улице его преступные действия были пресечены потерпевшей К.Н.Н.. Бросив снегокат, Шило скрылся от потерпевшей.

Подсудимый Шило В.Л. вину по всем преступлениям признал полностью, в содеянных деяниях раскаялся.

Подсудимый Шило В.Л. показал, что он признает хищения ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона у С.Л.В. из палаты №335. Также он признает хищение ДД.ММ.ГГГГ ноутбука, цепочки и крестика у Н.В.А.. Хищение ДД.ММ.ГГГГ телефона у Е.Е.В. из палаты детской больницы он также признает. Похищенное имущество он продал, деньги потратил на личные нужды. Подсудимый пояснил, что он был дома у Ж.О.Г., где также был П.И.В., они вместе выпивали. Он признает хищение имущества из дома К.Н.Н.. Он согласен со стоимостью похищенного им имущества у потерпевших, с исками потерпевших он согласен.

Виновность подсудимого подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая С.Л.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в больнице. Она положила сотовый телефон «Самсунг» под подушку, уснула. Когда она проснулась, то женщины из палаты ей сказали, что к ней приходил муж. Она обнаружила пропажу телефона, его стоимость она подтверждает, исковые требования на сумму 2000 рублей она поддерживает.

Потерпевший С.М.Ю. показал, что его жена – С.Л.В. лежала в больнице, у жены был похищен сотовый телефон.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от С.Л.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:50 часов в палате №335 Лысьвенской городской больницы неизвестное лицо похитило у неё телефон (л. д. 4).

Из протокола явки с повинной Шило В.Л. следует, что в начале декабря 2012г. он в палате на третьем этаже в больнице похитил телефон «Самсунг» (л. д. 21).

Из протокола предъявления для опознания следует, что В.И.В. опознала по фотографии Шило В.Л., указала, что Шило в палате больницы подходил к спящей С.Л.В. (л. д. 138-140).

Свидетель В.И.В. показала, что в ноябре-декабре 2012г. она лежала в больнице с ребёнком. В палате была С.Л.В.. Она, В.И.В., вышла из палаты. Потом она вернулась, увидела подсудимого, сидевшего у кровати С.Л.В.. После ухода подсудимого, С.Л.В. обнаружила пропажу своего телефона. Позднее по фотографии она опознала подсудимого.

Потерпевшая Н.В.А. показала, что она с ребёнком лежала в больнице в палате на третьем этаже. Ночью ДД.ММ.ГГГГ у неё из палаты были похищены ноутбук, кошелек, в котором были сберегательная карта, цепочка и крестик. Название ноутбука, стоимость похищенного она подтверждает. Также потерпевшая указала, что сберегательная карта стоимости не имеет, гражданский иск она поддерживает на сумму 30156 рублей. Причиненный ущерб для неё значительный, так как у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, материальное положение семьи не позволяет вновь купить ноутбук аналогичный похищенному.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Н.В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 до 9 часов в палате №335 Лысьвенской городской больницы неизвестное лицо похитило у неё ноутбук, кошелек (л. д. 43).

Из протокола явки с повинной Шило В.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ из палаты на третьем этаже в больнице он похитил ноутбук (л. д. 70).

Потерпевшая Е.Е.В. показала, что в декабре 2012г. она и ребёнок лежали в больнице. Она утром вышла из палаты за чаем. Когда она вернулась, то ей сказали, что в палату заходил мужчина. Она обнаружила пропажу сотового телефона «Самсунг», его стоимость подтверждает. Позднее в полиции ей вернули телефон, исковых требований к подсудимому у неё нет.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Е.Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9:30 часов в палате №8Б Лысьвенской городской больницы неизвестное лицо похитило у неё мобильный телефон (л. д. 94).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что по месту жительства Р.С.И. по адресу: <адрес> обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг», похищенный подсудимым в больнице у Е.Е.В. (л. д. 110-113).

Из протокола явки с повинной Шило В.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ из палаты в больнице на третьем этаже он похитил сотовый телефон, который потом продал Светлане (л. д. 114).

Из протокола предъявления для опознания следует, что Р.С.И. опознала по фотографии Шило В.Л., указала, что в декабре 2012г. Шило продал ей мобильный телефон сотовой связи (л. д. 152-154).

Потерпевшая К.Н.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была на улице, видела подсудимого, вышедшего из соседнего дома. Она видела, что подсудимый зашел к ним в дом на веранду, потом он вышел, вынес снегокат. Она спросила подсудимого, куда он понес снегокат. Тогда Шило бросил снегокат и ушел. Она занесла снегокат домой. Дома она обнаружила пропажу окорочков, радиатора. До хищения радиатор, окорочка, ящики, курица, снегокат находились на веранде, которую она не закрыла на ключ. После она и мама пришли к соседу, проживающему на <адрес> в доме напротив. Там они увидели пустые ящики от их холодильника, увидели сваренную курицу. В доме находились хозяин, ещё один мужчина и Шило. Стоимость похищенного имущества она подтверждает, из похищенного им вернули всё, кроме продуктов, исковые требования она поддерживает на сумму 1650 рублей.

Потерпевшая Ц.Н.В. показала, что она подтверждает показания дочери К.Н.Н.. Ц.Н.В. пояснила, что квартира принадлежит ей, веранда, из которой было похищено имущество, находится под одной крышей с домом, используется ими. Её дочь с сыном ушли в баню, она сама оставалась в доме, но не слышала, что происходит. Она знает соседа Ж.О.Г.. Она и дочь приходили домой к Ж.О.Г., он и другие лица были пьяные. До этого, когда она шла на работу, то она видела подсудимого, у него с собой были сумки и пакеты.

Свидетель Ж.О.Г. показал, что в феврале 2013г. у него дома по адресу: <адрес> в гостях были Шило и П.И.В., они вместе употребляли спиртное. Шило уходил из его дома. Потом Шило вернулся, он принес обогреватель, окорочка, курицу, ящики. Шило сколько-то окорочков сдал, остальные принес к нему домой. Они сварили окорочка. Потом к нему домой приходили соседи – К.Н.Н. и Ц.Н.В.. Из их разговора он понял, что им принадлежат обогреватель, ящики от холодильника.

Свидетель П.И.В. показал, что в феврале 2013г. он и Шило были дома в гостях у Ж.О.Г. они употребляли спиртное. Шило принес обогреватель, окорочка в ящиках. Часть окорочков Шило оставил, а часть окорочков Шило сходил и куда-то сдал.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от К.Н.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло на веранду её дома по адресу: <адрес>, откуда похитило куриные окорочка, курицу, масляный радиатор, ящик для овощей (л. д. 160).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что по месту жительства К.Н.Н. в доме отсутствует имущество, о хищении которого заявила потерпевшая (л. д. 162-165).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что по месту жительства Ж.О.Г., у которого находился Шило В.Л., по адресу: <адрес> обнаружены: сваренная курица, масляный радиатор, ящик для овощей, крышка от холодильника (л. л. 166-170).

Свидетель Шило Т.А. показала, что подсудимый её сын, он проживал вместе с ними - родителями, он хорошо относился к ним. С учетом её состояния здоровья она просит строго не наказывать сына.

Анализируя собранные доказательства, суд считает их допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанных в приговоре преступлений.

Подсудимый Шило признает, что он, находясь в помещении больницы, совершил хищения имущества у потерпевших С.Л.В., Н.В.А., Е.Е.В. подсудимый не оспаривает стоимость похищенного у потерпевших имущества.

Суд считает, что Н.В.А. в результате хищения подсудимым её имущества – ноутбука, крестика и цепочки, с учетом стоимости этого имущества, исходя из материальное положения потерпевшей и её семьи, причинен значительный ущерб.

Потерпевшие К.Н.Н. и Цыбина указывают, что из их дома было похищено имущество: радиатор, снегокат, куриные окорочка, курица и ящик для овощей. Потерпевшая К.Н.Н. пресекла преступные действия подсудимого, вынесшего из её дома снегокат. Свидетели Ж.О.Г. и П.И.В. указывают, что подсудимый принес в дом Ж.О.Г. радиатор, куриные окорочка в ящике. Потерпевшие К.Н.Н. и Ц.Н.В. обнаружили своё имущество в доме Ж.О.Г.. Подсудимый Шило признался в хищении имущества из дома К.Н.Н. и Ц.Н.В..

В ходе судебного разбирательства установлено незаконное проникновение подсудимого в жилище, поскольку имущество потерпевших находилось в помещении кухни, находящейся под одной крышей с остальной частью дома, данная кухня является жилым помещением, используется потерпевшими по назначению в хозяйственных целях.

Суд считает, что именно подсудимый, а не другое лицо, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в дом, в котором проживают К.Н.Н. и Ц.Н.В. откуда тайно похитил имущество потерпевших: радиатор, окорочка, курицу и ящик. Продолжая преступные действия, Шило вновь вернулся в дом потерпевших, откуда тайно похитил снегокат. Не смотря на то, что Шило не смог скрыться от К.Н.Н. с похищенным снегокатом, суд считает, что действия подсудимого по хищению имущества К.Н.Н. и Ц.Н.В. из их дома следует квалифицировать как оконченное преступление, поскольку до хищения снегоката подсудимый похитил из дома потерпевших другое имущество, которым он распорядился в своих личных целях.

На основании изложенного, суд действия подсудимого квалифицирует следующим образом.

По хищению ДД.ММ.ГГГГ имущества у С.Л.В. и по хищению ДД.ММ.ГГГГ имущества у Ёлоховой действия подсудимого Шило В.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По хищению ДД.ММ.ГГГГ имущества у Н.В.А. действия подсудимого Шило В.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По хищению ДД.ММ.ГГГГ имущества К.Н.Н. и Ц.Н.В. из дома действия подсудимого Шило В.Л. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им деяний, цели применения к подсудимому наказания, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его близких, данные о личности подсудимого.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает у подсудимого рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явки с повинной, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому наказания без учета правил рецидива и назначения ему менее строгого вида наказания, чем лишение свободы на определенный срок.

Наказание подсудимому за каждое преступление суд назначает в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из материального положения подсудимого, данных об его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Шило В.Л. ранее судим, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Учитывая данные о личности подсудимого, а также то, что Шило совершены преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление через незначительный период времени после его освобождения из исправительной колонии, поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому условного наказания в силу ст. 73 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших С.Л.В., Н.В.А. и К.Н.Н. к подсудимому подлежат удовлетворению. Возмещение ущерба суд возлагает на Шило В.Л., преступными умышленными действиями которого потерпевшим причинен материальный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шило В.Л. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – за каждое преступление 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Шило В.Л. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 07.05.2013г.

Меру пресечения Шило В.Л. оставить заключение под стражу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Шило В.Л. в срок наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 18.02.2013г. по 06.05.2013г.

Вещественные доказательства: лазерный диск с видеозаписью – хранить с материалами уголовного дела; мобильный телефон «Самсунг» - оставить во владении Ёлоховой Е.Л.; масляный радиатор, крышку от холодильника, ящик, снегокат – оставить во владении К.Н.Н.; ботинки – оставить во владении Шило В.Л.

Взыскать с Шило В.Л. в счет возмещения материального ущерба: в пользу С.Л.В. – 2000 рублей; в пользу Н.В.А. – 30156 рублей; в пользу К.Н.Н. – 1650 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Воронов Ю.В.