Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-430/2021 ~ М-411/2021 от 20.09.2021

Дело №2-430/2021

УИД 13RS0015-01-2021-000792-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснослободск                                                                       16 декабря 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гудковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Байкина А. Б. к Нотину А. И., СХПК «Куликово» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Байкин А.Б. обратился в суд с указанным иском к Нотину А.И., СХПК «Куликово», мотивируя свои требования тем, что 05 марта 2021 г. в 09 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля марки Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, под управлением Нотина А.И., принадлежащем СХПК «Куликово», автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением Байкина А.Б. и автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением И*** Указанное ДТП произошло по вине Нотина А.И. Страховая ответственность Нотина А.И. зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах», страховая ответственность Байкина А.Б. – в СК «Согласие». Байкин А.Б. обратился в СК «Росгосстрах», которая признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 256 900 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта Байкин А.Б. обратился в ООО «Титул» для проведения независимой технической экспертизы, по результатам проведения которой было установлено, что стоимость ремонта значительно превышает рыночную стоимость автомобиля минус годные остатки (451 000 руб. – 94 200 руб.), в связи с чем величина ущерба составила 356 800 руб., что на 99 900 руб. больше выплаченной страховой компанией суммы. Указанная сумма, по мнению истца, подлежит взысканию с виновника ДТП. Также истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в сумме 25 000 руб.

Истец просил суд: взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 99 900 руб. по 49 950 руб. с каждого, стоимость услуг эксперта в сумме 25 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 197 руб.

В судебное заседание истец Байкин А.Б., ответчики Нотин А.И., и СХПК «Куликово», представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ООО СК «Согласие» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Слушания по настоящему делу назначались на 03 и 16 декабря 2021 г. Однако истец Байкин А.Б., ответчики Нотин А.И. и СХПК «Куликово», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО СК «Росгосстрах», ООО СК «Согласие», не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

         Руководствуясь абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Байкина А. Б. к Нотину А. И., СХПК «Куликово» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд может отменить определение по ходатайству стороны в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Андреева