Решение по делу № 1-463/2019 от 12.03.2019

копия

уголовное дело № (№)

24RS0№-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

17 апреля 2019 года                      <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Ломакиной И.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Никифоровой А.В.,

подсудимого Денина А.В.,

защитника, в лице адвоката из <адрес>вой коллегии адвокатов Емельянова В.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Денина Алексея Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>263, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Денин А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут Денин А.В. находился возле отделения почтовой связи «Почта России» по <адрес> «в» в <адрес>, где увидел велосипед марки «Stern», принадлежащий ФИО5, который стоял без присмотра, слева от входа в здание почты, на подножке.

В этот момент у Денина А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 30 минут Денин А.В., реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что прохожих рядом нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, убрал велосипед с подножки, сел на него и уехал с места преступления, тем самым тайно похитил велосипед марки «Stern», принадлежащий ФИО5, стоимостью 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Завладев похищенным имуществом Денин А.В., с места совершения преступления скрылся, похищенным велосипедом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Демиденко значительный материальный ущерб на указанную сумму.

До судебного заседания от потерпевшего ФИО5 поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Денина А.В., указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимый принес свои извинения, полностью загладил причиненный вред. Каких-либо иных претензий он к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Денин А.В. не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим, ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Данное ходатайство адвокат подсудимого Денина А.В. – Емельянов В.В. поддержал, дополнительно пояснил, что его подзащитный не судим, с потерпевшим достигнуто примирение, причиненный вред заглажен.

Выслушав заявленное ходатайство, заключение помощника прокурора Никифоровой А.В., не возражавшей против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд находит заявленное ходатайство потерпевшего ФИО5 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено по настоящему делу, Денин А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, подсудимый добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, Денин А.В. согласен на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим.

У суда не имеется оснований сомневаться, что со стороны подсудимого потерпевшему ФИО5 заглажен причиненный вред, и они примирились, суд полагает возможным освободить Денина А.В. от уголовной ответственности за содеянное, и в силу ст. 25 УПК РФ, уголовное дело производством прекратить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Денина Алексея Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Денина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства - хранящиеся у потерпевшего ФИО5, - оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.Г. Богданова

Копия верна.