Решение от 17.08.2020 по делу № 2-3875/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-3875/20

УИД 50RS0026-01-2020-005458-76

                    РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

17.08.2020 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при участии помощника прокурора Калугиной П.Е.. при секретаре Черняковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябиной Е. М. к ОА «Европейские технологии сервис» о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Дерябина Е.М. обратилась в суд с иском к АО «Европейские технологии и сервис» о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

    В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГ совместно с семьей отдыхала в аквапарке «Мореон» и примерно в 16-30 во время спуска с горки, получила травму ноги из-за торчащего в горке металлического элемента. В аквапарке ей оказали первую помощь, затем на автомобиле «скорой помощи» истица была доставлена в ГП № <адрес>, где ей провели операцию по наложению швов и назначили лечение у хирурга. В результате травмы истец находилась на лечении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Утрата заработка за указанный период составила 54 812 рублей, а на лечение было потрачено 11 064 рубля.

    Просит взыскать в ее пользу с АО «Европейские технологии и сервис» материальный ущерб в размере 11 064 рубля, сумму утраченного заработка в размере 54 812 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу.

    В судебном заседании истец явилась, исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске.

    Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав участников процесса, помощника прокурора Калугину П.Е., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из разъяснений, данных в подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Положения пункта 1 статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают право потребителя на то, чтобы услуга при обычных условиях использования была безопасна для жизни и здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно части 1 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Аналогичные положения содержатся в статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

По смыслу указанной нормы обязательство по возмещению вреда возникает независимо от вины причинителя, т.е. для возникновения соответствующего обязательства достаточно наличия вреда у потерпевшего и причинной связи между противоправным поведением продавца (или изготовителя) и возникшим у потерпевшего вредом.

В пункте 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

При этом в соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса РФ и пунктом 5 статьи 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Из приведенных норм права следует, что исполнитель обязан обеспечить безопасность услуги в процессе ее оказания потребителю, и он отвечает за вред, причиненный здоровью потребителя, вследствие недостатков услуги, если не докажет, что данный вред здоровью возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования предоставляемой услугой.

Как указала истец ДД.ММ.ГГ совместно с семьей отдыхала в аквапарке «Мореон» и примерно в 16-30 во время спуска с горки, получила травму ноги из-за торчащего в горке металлического элемента. В аквапарке ей оказали первую помощь, затем на автомобиле «скорой помощи» истица была доставлена в ГП № <адрес>, где ей провели операцию по наложению швов и назначили лечение у хирурга.

В результате травмы истец находилась на лечении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается листком нетрудоспособности.

В судебном заседании свидетель Григоренко Н.Г. пояснила, что длительное время знает истца. Они семьями проводили время в аквапарке «Мореон» в ДД.ММ.ГГ года. Спускаясь с горки в аквапарке истец ударились об обойму. В воде была сразу видна кровь из ноги. В аквапарке врач ничего не смог сделать, он сказал надо зашивать в травмпункте. Администратор парка сказала, что сломался крепеж у бортика. Рану истца она видела - это была рваная открытая рана с кровью. Билеты покупались через кассу наличными.

         В судебном заседании свидетель Григоренко А.А. пояснил, что во второй половине ДД.ММ.ГГ года они семьями, в том числе истец, поехали в аквапарк. Его супруга и истица пошли скатывались с горки. Дочь истицы прибежала со слезами, что мама получила травму. Он (свидетель) подошел к истцу, увидел лужу крови. Травма ноги была глубокой, произошел разрыв тканей. Персонал аквапарка сказал, что – то случилось с крепежом.

            Из служебных записок, представленных ответчиком следует, что действительно, ДД.ММ.ГГ посетительница аквапарка получила травму пятки, была нарядом скорой помощи доставлена в медицинское учреждение.

           При изложенных обстоятельствах суд считает, что истица получила травму в аквапарке «Мореон» ДД.ММ.ГГ.

     Достаточных доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью истцу, ответчиком не представлено.

       Таким образом, суд считает, что ответчик не обеспечил безопасность оказываемой услуги, в результате чего истцу причинен вред здоровью в виде ушибленной раны левой ноги, что подтверждается справкой травматологического отделения городской поликлиники № <адрес>.

Аквапарк является сложным материальным объектом, обладающий специфическими свойствами, требует выполнения определенных правил по его обслуживанию и эксплуатации, вследствие чего его эксплуатация связана с повышенной опасностью для окружающих и, соответственно, владелец аквапарка должен создать такие условия его эксплуатации, чтобы при любых ситуациях посетили не могли получить травму, должно быть определено, такое количество наблюдающих сотрудников, чтобы их хватало для своевременного реагирования с целью устранения возможных чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика, истцу был причинен вред здоровью, поведение ответчика, который даже не пытался оказать какую-либо помощь либо иным способом загладить свою вину, степень тяжести вреда, физические и нравственные страдания истца, перенесшего боль при получении травмы, и в последующем и определяет компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В отношении компенсации расходов на лечение, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлены рецепты и квитанции (чеки), потраченные истцом на приобретение лекарств. Оценивая представленные доказательства, с учетом, рецептов, выписанных врачом истцу, суд взыскивает с ответчика расходы на лечение в размере 4 963 рубля 50 копеек (чек от ДД.ММ.ГГ – 57 руб., 745 руб., 197 руб.; чек от ДД.ММ.ГГ – 477,50 руб., чек от ДД.ММ.ГГ – 2200 руб., чек от ДД.ММ.ГГ – 1287 руб.).

Факт трудовой деятельности истца по основному месту работы в ООО «Маг-Втор» подтверждается справками от ДД.ММ.ГГ, справкой 2-НДФЛ и трудовым договором №к от ДД.ММ.ГГ заработная плата истца составляет 100.000 рублей ежемесячно.

Согласно справке ООО «Маг-Втор» (л.д. 29 оборот) истцу за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ выплачено 54812 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом представлены подложные доказательства в обоснование размера заработной платы, суд считает надуманными.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца утраченный заработок в сумме 45188 рублей (100000 рублей - 54812 рублей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд считает необоснованными, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 35 075 рублей 75 копеек.

Доказательств подтверждающих несение истцом судебных расходов, не представлено. В связи с чем, в удовлетворении иска в данной части, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4963,50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 45188 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 35075,75 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14.10.2020 ░░░░.