Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-35/2021 ~ М-187/2021 от 09.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возращении искового заявления

14 апреля 2021 года с.Пестравка

    Судья Красноармейского районного суда <адрес> Бачерова Т.В.

Рассмотрев исковое заявление Кутейниковой ФИО3 к Поволжскому банку ОАО «Сбербанк России» о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение убытков и компенсации морального вреда

Установил:

    Кутейникова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Поволжскому банку ОАО «Сбербанк России» о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение убытков и компенсации морального вреда.

    Данное исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, в случае, если дело неподсудно данному суду судья возвращает исковое заявление.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 596-О из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления Кутейниковой Т.В., она заявляет требования о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств в результате хищения путем обмана со стороны неизвестных лиц, что подтверждается также приложенной к исковому заявлению информацией О МВД России по <адрес>.

Предъявляя иск в Красноармейский районный суд <адрес>, то есть по месту своего жительства, Кутейникова Т.В. исходила из того, что заявленные ею требования направлены на защиту ее прав как потребителя.

Действительно, положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

    Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Однако требования о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств в результате хищения путем обмана со стороны неизвестных лиц не подпадают под действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", поскольку спор возник не в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком (ненадлежащего оказания услуг), а в результате мошеннических действий со стороны неизвестных лица, исковые требования направлены на возмещение причиненного ущерба, следовательно, истец не наделена правом альтернативной подсудности по месту своего жительства в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, иск о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств в результате хищения путем обмана со стороны неизвестных лиц, подлежит рассмотрению в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика,.

Как следует из искового заявления, местонахождение ответчика – Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» - <адрес>, <адрес>. Данный адрес, с учетом смысла приведенных законоположений, относится к юрисдикции Промышленного районного суда <адрес>.

В связи с вышеизложенным, исковое заявление Кутейниковой Татьяны Васильевны к Поволжскому банку ОАО «Сбербанк России» о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение убытков и компенсации морального вреда подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами, в связи с неподсудностью дела Красноармейскому районному суду <адрес>.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

Определил:

    Исковое заявление Кутейниковой ФИО4 к Поволжскому банку ОАО «Сбербанк России» о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение убытков и компенсации морального вреда возвратить истцу – Кутейниковой Т.В., в связи с неподсудностью дела Красноармейскому районному суду <адрес>.

    Разъяснить истцу, что с подобным заявлением необходимо обратиться в Промышленный районный суд <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд.

Судья Красноармейского

районного суда <адрес> Бачерова Т.В.