Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2016 ~ М-982/2016 от 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сёмушкиной Н.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ИФНС России Октябрьского района г. Самары, Администрация г.о. Самара о включении в наследственную массу и признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Сёмушкина Н.В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ИФНС России Октябрьского района г. Самары, Администрация г.о. Самара о включении в наследственную массу и признании права собственности на реконструированный жилой дом, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО15 которому принадлежала часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за № нотариусом Государственной нотариальной конторой Советского района г. Куйбышева ФИО7 В установленные сроки она обратилась в нотариальную контору, для вступления в права наследования, представив все необходимые документы. На основании решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прекращено право общей долевой собственности между ФИО16 соседом Шубаневым В.А., однако зарегистрировать свое право в Управлении Росреестра по Самарской области ФИО17 не успел. Так же произведена реконструкция в части жилого дома, которая не узаконена. Умерший успел только собрать необходимые заключен7ия, но в суд не успел обратиться. При таких обстоятельствах нотариус не может выдать ей свидетельство о праве на наследство на жилой дом. В своей части жилого дома ФИО17. произвел реконструкцию, а именно пристроил сени площадью 4,9 кв.м и построил перегородку в комнате №3, таким образом, общая площадь части жилого дома стала составлять 35,3 кв.м., жилая площадь 18,8 кв.м.. Реконструкция выполнена самовольно. Согласно полученным ею заключениям уполномоченных органов, произведенная реконструкция выполнена удовлетворительно, принадлежащий ей жилой дом пригоден к эксплуатации, таким образом, произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция дома произведена без выхода за границы земельного участка, что подтверждается планом земельного участка. На основании выше изложенного просит суд включить в наследственную массу жилой, находящийся по адресу: <адрес>; признать за Сёмушкиной Н.В. право собственности реконструированную часть жилого дома часть лит. А, лит. А2,а1, помещения 2,3,5,11, общей площадью 35,3 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Сёмушкина Н.В. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, его представитель по доверенности Памурзина Г.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ДУИ г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, который приобщен к материалам дела, при этом указав, что согласно свидетельству о смерти ФИО 17 умер ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют сведения об открытии наследственного дела после его смерти для определения круга наследников. На момент смерти ФИО17. ? доли в жилом доме № по <адрес> ему не принадлежала, следовательно, не может быть включена в наследственную массу и не может перейти к истцу в порядке наследования. Также согласно представленным документам в указанном жилом доме самовольно произведена реконструкция, в связи с чем данный объект обладает признаками самовольной постройки, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий согласование с Департаментом градостроительства г.о. Самара, Администрацией г.о. Самара произведенной реконструкции.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражений на исковое заявления, которые приобщены к материалам дела, указав при этом, что истец является наследником части жилого дома после смерти мужа ФИО 17 Спорный объект недвижимости был реконструирован и право собственности наследодателя на него не зарегистрировано. Реконструкция спорного объекта подтверждается предоставленным в материалы дела техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, спорное жилое строение обладает признаками самовольной постройки, согласно ст. 222 ГК РФ. У истца отсутствуют документы, необходимые для выдачи разрешения на строительство. Принятие мер по получению разрешительной документации после окончания строительства объекта не свидетельствует о добросовестности поведения лица и не является основанием для легализации гражданского правонарушения, которым является самовольное строительство.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Самары Белорусцева И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Шубанев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности Тимченко М.И. действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил что спора по жилому дому с истцом не имеется, оставил разрешение данных требований на усмотрение суда.

Суд полагает возможным, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ наследник должен принять наследство. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ способом принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдачи свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: если наследник вступил во владение, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 купил у ФИО23 ? долю жилого дома, общей площадью 34,9 кв.м., общей площадью 21,3 кв.м., находящегося в <адрес>, и расположенного на земельном участке мерою 400 кв.м.

Указанная ? доля принадлежала продавцу на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного в 1-й Куйбышевской Гос.нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по ? доли каждый является ФИО 17. и Шубанев В.А., что подтверждается сведениями предоставленными ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Шубанева В.А. к ФИО1, Администрации г.о. Самара о разделе домовладения в натуре, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на долю жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии - удовлетворены. Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, между Шубаневым В.А. и ФИО1. Выделено в натуре Шубаневу В.А. изолированную реконструированную часть жилого дома: лит.А - поз.1 - жилая комната площадью 14,3 кв.м., лит. А1 - поз.4 - прихожая 12,3 кв.м., поз. 10 - коридор площадью 0,7 кв.м., лит. А3: поз. 6 -жилая комната 17,7 кв.м., поз.7 - санузел площадью 2,2 кв.м., поз.8 - коридор площадью 2,0 кв.м., поз. 9 -кухня площадью 10,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признано за Шубаневым В.А. право собственности на реконструированную часть жилого дома: лит.А - поз.1 - жилая комната площадью 14,3 кв.м., лит. А1 - поз.4 - прихожая 12,3 кв.м., поз. 10 - коридор площадью 0,7 кв.м., лит. А3: поз. 6 -жилая комната 17,7 кв.м., поз.7 - санузел площадью 2,2 кв.м., поз.8 - коридор площадью 2,0 кв.м., поз. 9 -кухня площадью 10,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО17. со встречным иском не обращался.

В соответствии со ст.61 ч.1 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным отделом ЗАГС Советского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

Согласно сообщения нотариуса г.о. Самара Белорусцевой И.В. после смерти ФИО17., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследницей, принявшей наследство по закону и получившей свидетельства о праве на наследство, является: супруга - Сёмушкина Н.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>. Наследницей заявлено любое наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО38, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе в 1/2 доле в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ- №, 1997 года выпуска; в денежных вкладах. По заявлению гр. Памурзиной Г.Э., действующей по доверенности от имени гр. Сёмушкиной Н.В., ей ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом города Самары Самарской области Белорусцевой И.В. по реестру за № было выдано свидетельство о праве собственности в 1/2 доле на автомобиль марки BA3-№ 1997 года выпуска. Сёмушкиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Самары Самарской области Белорусцевой И.В. по реестру за № было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки BA3-№, 1997 года выпуска. Сёмушкиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом города Самары Самарской области Белорусцевой И.В. по реестру за № было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты>». На какое – либо иное имущество документов в материалах наследственного дела не имеется, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Оформить свои права истица в порядке наследования не может, так как часть жилого дома была реконструирована.

При реконструкции выполнены следующие строительные мероприятия:

- возведена перегородка в пом. 7,1 кв.м. (поз.3), так же была увеличена веранда литера а1.

В результате проведенной ранее реконструкции в 1983 году была выстроена жилая пристройка литера А2.

Согласно заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома выданного <данные изъяты> № года реконструкция части жилого дома № по <адрес> выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Согласно заключения № <данные изъяты> о соответствии требованиям пожарной безопасности объекта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» отдел гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самары по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция части индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о.Самара, на основании Карты правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61, земельный участок, площадью 205 кв.м., относится к зоне многоэтажной жилой застройки 5-16, этажей (Ж-4).

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим, если этому лицу ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что реконструированная часть жилого дома расположена в пределах границ земельного участка, выделяемого ранее под строительство жилого дома на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается договором № о предоставлении в бессрочное пользование ФИО11 под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного нотариусом 1-ой Куйбышевской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Переход прав на жилой дом, расположенный на данном земельном участке происходил на законных основаниях, что подтверждается справкой по форме №, предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

Собственником соседнего земельного участка расположенного по адресу: <адрес> является ФИО12

В материалах дела имеется заявление ФИО12, из которого следует, что она не имеет претензий к истцу, реконструкция не нарушает ее права.

Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, на земельном участке, предоставляемом под строительство жилого дома, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены.

В судебном заседании было установлено, что ФИО 17 предпринимались меры к легализации произведенной реконструкции, органами местного самоуправления было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, что подтверждается ответом руководителя Департамента градостроительства г.о. Самара и разъяснено заявителю право обратиться в суд.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО17 предприняты меры к легализации произведенной реконструкции, но не успел внести изменения в государственный реестр недвижимого имущества и зарегистрировать право.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ, «собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ».

Так как наследование - это переход совокупности имущественных и некоторых личных неимущественных прав и обязанностей умершего гражданина к другим лицам-наследникам в установленном законом порядке; предметом наследования являются вещи, иное имущество наследодателя, а также имущественные права и обязанности, носителем которых при жизни был наследодатель, и, учитывая, что ФИО17 в установленном порядке принимались меры к узаконению произведенной реконструкции, спорный жилой дом может рассматриваться как объект недвижимости, подлежащий наследованию на общих основаниях.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;…иными способами, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению

В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сёмушкиной Н.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ИФНС России Октябрьского района г. Самары, Администрация г.о. Самара о включении в наследственную массу и признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Включить в наследственную массу ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> после смерти ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Сёмушкиной Н.В. в порядке наследования право собственности на реконструированную часть жилого дома часть лит. А, лит. А2,а1 общей площадью 35,3 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 04 мая 2016 года.

Судья          С.В. Миронова