Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1880/2021 ~ М-1567/2021 от 21.06.2021

УИД 63RS0№-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием представителя административного истца Попова Я.А.,

представителя административного ответчика Посашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1880/2021 по административному исковому заявлению Шоинбодовой С. С. к ГУ МВД России по <адрес>, Отделению по вопросам депортации, выдворения, реадмиссии и миграции в международном аэропорту Курумоч Отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> о снятии запрета на въезд на территорию РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Красноглинский районный суд <адрес> суказанным административным исковым заявлением о снятии запрета на въезд на территорию РФ.

В судебном заседании от представителя административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в связи принятием иска с нарушением правил подсудности, поскольку Управление по вопросам миграции не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением ГУ МВД России по <адрес>, а место жительства административного истца не находится на территории <адрес> г.о. Самара.

Представитель административного истца в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив заявленное ходатайство, приложенные документы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными статьей 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Вместе с тем, поскольку из представленных доказательств следует, что Управление по вопросам миграции является структурным подразделением ГУ МВД России по <адрес> и должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение исполняет обязанности в структуре ГУ МВД России по <адрес>, а место жительсьтва административного истца находится за пределами Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление принято
к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем административное дело на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ГУ МВД России по <адрес> - вОктябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 24, 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело №а-1880/2021 по административному исковому заявлению Шоинбодовой С. С. к ГУ МВД России по <адрес>, Отделению по вопросам депортации, выдворения, реадмиссии и миграции в международном аэропорту Курумоч Отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> о снятии запрета на въезд на территорию РФ передать по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.А. Зинкин