Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-518/2016 (2-8244/2015;) от 25.03.2015

Дело №2-518/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2016 года Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре    Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Континент 1» к Кучменко А.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кучменко А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Континент 1» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги на сумму 145 056руб.26коп., пени за несвоевременное внесение платы за данные услуги, в размере 21 437руб.93коп., а также о возврате госпошлины в размере 5 995руб.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец, уведомлявшийся о времени и месте их проведения надлежащим образом, не явился.

Представитель истца – Шахматова Н.А. (директор) до начала судебного разбирательства направила в суд заявление, в котором просила дело слушанием отложить до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на наличие в штате организации только одного юриста, не имеющего возможности явиться в суд в связи с нахождением в отпуске.

Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, пояснив, что большая часть задолженности им погашена.

Из смысла ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову (в то время как его явка судом была признана обязательной), а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО УК «Континент 1» к Кучменко А.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кучменко А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст.223 ГПК суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий О.Ю.Колыванова