Решение по делу № 12-195/2015 от 25.09.2015

Дело № ноября 2015 года

<адрес>

просп. Никольский, 46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по жалобе представителя открытого акционерного общества «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) №-*** от ***, которым открытое акционерное общество «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) №-*** от *** открытое акционерное общество «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее – ОАО «СЛДК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данными постановлением, представитель ОАО «СЛДК» ФИО1 обжаловала его в районный суд и просила отменить, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указала, что согласно протоколу об административном правонарушении, ОАО «СЛДК» вменено нарушение ст.123 ТК РФ, а именно предоставление работнику ФИО2 ежегодного оплачиваемого отпуска с *** по *** (5 календарных дней), что не соответствует графику отпусков на 2015 год, где отпуск запланирован с *** (22 календарных дня). Между тем, *** административным органом по результатам рассмотрения возражений вынесено решение № по жалобе на акт проверки, которым из акта проверки от *** №-*** исключен, в том числе вышеуказанный пункт нарушения. Считает, что отсутствует события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного производства, нахожу постановление №-*** от *** подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) №-*** от *** ОАО «СЛДК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а именно в нарушении ст.123 ТК РФ, выразившемся в том, что согласно графику отпусков на 2015 год, утв. Исполнительным директором ФИО3, работником ФИО2 ежегодный оплачиваемый отпуск запланирован с *** продолжительностью 22 календарных дня, и с *** продолжительностью 22 календарных дня. Однако согласно приказу №*** от *** о предоставлении отпуска, ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с *** по *** продолжительностью 5 календарных дней, не в соответствии с графиком отпусков на 2015 год.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В оспариваемом постановлении ОАО «СЛДК» вменяется нарушение ст.123 ТК РФ.

Согласно ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств совершения ОАО «СЛДК» вмененного административного правонарушения, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в постановлении №-*** от *** ссылается на акт проверки от *** №-***, на основании которого выдано предписание от *** №-***, и по результатам проверки составлен протокол от *** №-***.

Так, в пункте 8 акта проверки от *** №-*** указано на нарушение ст.123 ТК РФ, выразившемся в том, что согласно графику отпусков на 2015 год, утв. Исполнительным директором ФИО3, работником ФИО2 ежегодный оплачиваемый отпуск запланирован с *** продолжительностью 22 календарных дня, и с *** продолжительностью 22 календарных дня. Однако согласно приказу №в2015 от *** о предоставлении отпуска, ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с *** по *** продолжительностью 5 календарных дней, не в соответствии с графиком отпусков на 2015 год.

Между тем, при вынесении обжалуемого постановления государственным инспектором труда (по правовым вопросам) не было учтено, что ОАО «СЛДК» обращалось с жалобой на акт проверки от *** №-***.

Решением № от *** заместителем руководителя государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в <адрес> и <адрес> (по правовым вопросам) установлено, что отпуск ФИО2 действительно был предоставлен на 5 календарных дней, но по ее личному заявлению. В связи с чем указанное должностное лицо пришло к выводу об отсутствии со стороны работодателя нарушения ст.123 ТК РФ в части не соблюдения графика отпусков, пункт 8 акта проверки от *** №-*** был исключен.

Таким образом, в действиях ОАО «СЛДК» отсутствует нарушение ст.123 ТК РФ в части не соблюдения графика отпуска при предоставлении ФИО2 отпуска с *** по *** продолжительностью 5 календарных дней.

Следовательно, отсутствует вмененное событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) №-*** от *** о привлечении ОАО «СЛДК» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя открытого акционерного общества «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) №-*** от ***, которым открытое акционерное общество «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья                      ФИО4