Решение по делу № 2-859/2013 ~ М-772/2013 от 15.05.2013

Дело № 2-859 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

05 июня 2013 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-859 по иску

Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Дубовой Е.С., Бобкову Е.С. и Бобковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» обратился в суд с иском к заёмщику Дубовой Е.С. и её поручителям Бобкову Е.С. и Бобковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> основной долг,

<данные изъяты> проценты за пользование заемными средствами,

<данные изъяты> неустойку за несвоевременное погашение задолженности (уменьшенную по инициативе истца с суммы <данные изъяты>).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Представитель истца КПК «КРЕДО» по постоянной доверенности Скалабанов Е.Г., - в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчики Дубова Е.С. (заёмщик), Бобков Е.С. и Бобкова Т.В. (поручители), - в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о рассмотрения дела извещены правильно и своевременно по последним известным местам жительства и регистрации; о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие ответчики не просили; письменных объяснений, возражений по существу иска не представили, представителей в суд не направили; ответчики Дубова Е.С. и Бобкова Т.В. представили в суд телефонограммы, в которых с иском согласны, расчет задолженности не оспаривают; ответчик Бобков Е.С. объяснений, возражений по существу иска не представил, из телефонограммы Бобковой Т.В. следует, что он с иском также согласен.

Ответчики, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 ГПК РФ процессуальные права, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия, не приняли меры к получению корреспонденции по месту жительства.

В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка ответчиков в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в их отсутствие по существу.

Представитель истца не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выяснив мнения неявившихся в судебное заседание представителя истца и ответчиков по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом Кредитным потребительским кооперативом «КРЕДО» и Дубовой Е.С. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ей предоставлен заем в размере <данные изъяты> на ремонт квартиры на срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>% годовых (за пользование займом <данные изъяты>% и членские взносы <данные изъяты>% годовых) и внутренними сроками погашения задолженности согласно установленного графика. В соответствии с графиком заёмщик обязан погашать заем ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, отдельными траншами и оплачивать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В порядке обеспечения своевременного возврата полученного займа и процентов за пользование заемными средствами Кооперативом ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Бобковым Е.С. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Бобковой Т.В., которые отвечают перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик, ответственность поручителей и заёмщика является солидарной (п.п.4.1,4.2). Однако заемщик произвел платежи в общей сумме <данные изъяты>, в т.ч. последний ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которых недостаточно для погашения имеющейся задолженности, что подтверждается лицевым счетом по договору займа. Фактический срок пользования займом составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, или <данные изъяты>. Остаток основного долга составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.п.«а»,«б» п.2.5 Договора займа, Кооператив потребовал от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов. Согласно п.2.2 Договора займа в связи с нарушением срока погашения текущих обязательств заемщик должен уплатить Кооперативу неустойку в размере <данные изъяты>% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки платежа до даты фактической оплаты включительно, а также все расходы Кооператива по взысканию задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, начисленных за пользование заемными средствами из расчета <данные изъяты> % годовых, составляет <данные изъяты>. Сумма неустойки, начисленной по периодам просрочки оплаты процентов и основного долга в соответствии с графиком платежей, из расчета <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Однако истец уменьшает размер неустойки до размера процентов за пользование заемными средствами и просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истцом направлялись ответчикам требования о погашении имеющейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, что не было удовлетворено заемщиком.

Данные обстоятельства подтверждаются расчётом истца, графиком погашения займа и членских взносов. Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчик Дубова Е.С. является членом КПК «КРЕДО» с ДД.ММ.ГГГГ (присвоен № пая №), что подтверждается заявлением Дубовой Е.С. и решением Комитета по займам КПК «КРЕДО» (копия в деле).

В соответствии с требованиями ст.ст.309,314,809,810,811,819 Гражданского кодекса РФ исковые требования подлежат удовлетворению. В пользу КПК «КРЕДО» заёмщика Дубовой Е.С. и её поручителей Бобкова Е.С. и Бобковой Т.В. следует взыскать в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> основной долг,

<данные изъяты> проценты за пользование заемными средствами,

<данные изъяты> неустойку за несвоевременное погашение задолженности (уменьшенную по инициативе истца с суммы <данные изъяты>).

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» с Дубовой Е.С., Бобкова Е.С. и Бобковой Т.В. в солидарном порядке: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение задолженности <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Ответчики Дубова Е.С., Бобков Е.С. и Бобкова Т.В. вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.И.Мравцева