Решение по делу № 2-235/2020 (2-3766/2019;) от 16.10.2019

Дело № 2-235/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Антоновой Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Бобину А.М., Савельеву А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к Бобину А.М., Савельеву Е.Л. о возмещении суммы страхового возмещения в порядке суброгации в солидарном порядке в размере 346940 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6669 руб. 40 коп., взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом суммы по день их фактической уплаты, указав, что 22 июля 2018 года на 57 км автодороги Западный обход в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением Александрова А.В., и автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением водителя Бобина А.М., по вине последнего. ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», являясь страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, произвело собственнику транспортного средства Александрову А.В. выплату страхового возмещения в общем размере 346940 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника аварии Бобина А.М. на момент ДТП застрахована не была, то выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения просят взыскать в солидарном порядке с непосредственного причинителя вреда Бобина А.М., и Савельева Е.Л.

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание своего представителя при надлежащем извещении о рассмотрении дела не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие представителя ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Ответчики Бобин А.М., Савельев Е.Л., надлежащим образом извещенные о слушании дела, в итоговое судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили.

Третье лицо Александров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 июля 2018 года около 16 час. 20 мин. на 57 км автодороги Западный обход в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением Александрова А.В., и автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением водителя Бобина А.М., по вине последнего, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных транспортных средств и водителей подтверждается подлинным административным материалом ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области по факту дорожно-транспортного происшествия от 22 июля 2018 года.

Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, Бобина А.М. не была застрахована на дату ДТП (22 июля 2018 года), постановлением по делу об административном правонарушении от 22 июля 2018 года Бобин А.М. был признан виновным по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 800 рублей.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, собственником которого является Александров А.В., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, Александрова А.В. на дату ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии <данные изъяты>). Также в соответствии со страховым полисом серии 336 №128841 был застрахован ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» риск в виде ДТП по вине другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО».

В связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, по договору добровольного страхования транспортных средств серии <данные изъяты> истцом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» было выплачено Александрову А.В. страховое возмещение в общем размере 346940 руб. 00 коп. на основании актов о страховом случае №479170-370/7095фцу от 27.07.2018 года, от 14.08.2018 года, от 28.11.2018 года, соглашения о размере страховой выплаты №479170-370/7095фцу от 28.11.2018 года, что подтверждается платежными поручениями №16081 от 02.08.2018 года на сумму 241918 руб. 05 коп., №19964 от 14.08.2018 года на сумму 73081 руб. 95 коп., №27551 от 29.11.2018 года на сумму 31940 руб. 00 коп.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, является ответчик Бобин А.М., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 09 сентября 2017 года, заключенного между Савельевым Е.Л. и Бобиным А.М. (л.д. 110).

Принимая во внимание, что истец выплатил страховое возмещение потерпевшему Александрову А.В., ответчик Бобин А.М. является виновником ДТП, гражданская ответственность которого не была застрахована, исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат возмещению за счет ответчика Бобина А.М., являющегося также собственником транспортного средства.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с оспариванием ответчиком Бобиным А.М. размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, определением Советского районного суда г. Челябинска от 14 ноября 2019 года была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа по полученным 22 июля 2018 года в результате ДТП повреждениям, с применением Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, проведение которой было поручено эксперту ООО ЭКЦ «Прогресс» Таранич Н.С.

Согласно заключения эксперта ООО ЭКЦ «Прогресс» №1857-11-19, с технической точки зрения, все заявленные повреждения автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> могли быть образованы в результате ДТП от 22.07.2018 года, обстоятельства которого зафиксированы в административном материале и материалах гражданского дела. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, от повреждений, которые могли быть образованы в результате ДТП от 22 июля 2018 года, определенная в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П «ЕМР», по состоянию на дату ДТП (22.07.2018 года) составила с учетом износа 348448 рублей.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальную подготовку и надлежащую квалификацию, опыт работы, был предупрежден об уголовной ответственности. Представленное заключение оформлено на основании совокупности исследования представленного гражданского дела и административного материала по факту ДТП. Изложенную позицию эксперт обосновал, сделанные ими выводы однозначны, противоречий и неясностей заключение не содержит.

Поскольку истец не воспользовался предоставленным ему ст. 39 ГПК РФ правом уточнения иска в части размера ущерба по результатам судебной экспертизы, то истцу причитается за счет ответчика Бобина А.М. заявленная ранее к возмещению ущерба сумма в размере 346940 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Савельеву Е.Л. надлежит отказать, поскольку он не является ни причинителем ущерба, ни собственником транспортного средства.

При этом суд не находит оснований для взыскания с Бобина А.М. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу, так как доказательств того, что с указанного момента ответчик будет уклоняться от исполнения решения суда, не имеется.

Стоимость проведенной ООО ЭКЦ «Прогресс» экспертизы, назначенной судом по ходатайству представителя ответчика Бобина А.М., составила 30000 рублей.

В связи с тем, что судебная экспертиза проведена на основании заявленного ответчиком Бобиным А.М. ходатайства, им не оплачена, заключение судебного эксперта ООО ЭКЦ «Прогресс» принято в качестве доказательства по делу, суд находит правильным взыскать с ответчика Бобина А.М. в пользу ООО ЭКЦ «Прогресс» расходы по проведению экспертизы в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 6669 руб.40 коп., что подтверждается платежным поручением №21832 от 08 августа 2019 года.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены за счет ответчика Бобина А.М., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с него же в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6669 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Бобину А.М., Савельеву Е.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Бобина А.М. в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба 346940 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6669 руб. 40 коп., всего взыскать 353609 (триста пятьдесят три тысячи шестьсот девять) руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Бобина А.М. в пользу ООО ЭКЦ «Прогресс» расходы за проведение экспертизы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.