Решение по делу № 2-2/325/2016 ~ М-2/322/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-2/325/2016 копия

             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года        

г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе: председательствующего судьи Масловой Л.Н.,

при секретаре Новиковой В.В.,

с участием истца Ереминой В.В.,

представителя ответчика – Чарушина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминов йв.В. к ООО «Белохолуницкий литейный завод» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а также компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Еремина В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Белохолуницкий литейный завод» (далее – ООО «БХЛЗ»), в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности контролера в литейном производстве в ООО «БХЛЗ». В соответствии с условиями трудового договора ей был установлен должностной оклад в размере 9000 руб. в месяц. В соответствии с дополнительным соглашением с ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен должностной оклад в 11000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ей не выплачивалась заработная плата, в результате чего образовалась задолженность в размере 57047 руб. 37 коп. Требование истца о выплате заработной платы ответчик добровольно не исполнил. Размер компенсации за задержку заработной платы (согласно приложенному расчету) составляет 883 руб. 93 коп. В ООО «БХЛЗ» создана комиссия по трудовым спорам, по информации прокуратуры <адрес> комиссией выносились решения о взыскании заработной платы, однако, истцу об этом ничего не известно, решения до настоящего времени не исполнены. В связи с тем, что истец не могла во время получить заработную плату ей причинены нравственные страдания, поскольку невыплата заработной платы, бездействие работодателя и нежелание давать пояснения по поводу задолженности повлияли на здоровье истца. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 57047 руб. 37 коп., компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты в сумме 883 руб. 93 коп на день обращения в суд и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истица Еремина В.В. заявленные требования уточнила, с учетом того, что заработная плата за июль 2016 г. в размере 16124 руб.93 коп. ей также не выплачена, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 71172 руб. 30 коп., компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты в сумме 1546 руб. 21 коп. (согласно приложенному расчету) и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование размера компенсации морального вреда указала, что с марта 2016 г. по настоящее время ее семья фактически была без средств к существованию, муж не работает (является получателем пенсии по уходу за матерью в сумме 1380 руб.), в связи с невыплатой заработной платы она расстраивалась, вела скудный образ жизни.

Представитель ответчика – ООО «БХЛЗ» ФИО5 иск Ереминой В.В. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 71172 руб. 30 коп., компенсации за несвоевременную выплату зарплаты в сумме 1546 руб. 21 коп. признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему понятны. Просил снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (комиссия по трудовым спорам ООО «БХЛЗ»), будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.ст.21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

Как указано в ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статья 136 ТК РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6).

В соответствии с положениями ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Еремина В.В. работает в должности контролера в литейном производстве в ООО «БХЛЗ».

За период с марта 2016 г. по июль 2016 г. истице была начислена заработная плата, которая до настоящего времени не выплачена, поэтому истица обратилась с иском в суд за защитой своих трудовых прав.

Доводы истца подтверждаются представленными документами: приказом о приеме на работу; трудовым договором с дополнительным соглашением; трудовой книжкой; расчетом среднего заработка; справкой о задолженности по зарплате; расчетными листками за март – июнь 2016 г.; справкой о выплаченной истице зарплате в 2016 г.; справкой о задолженности по зарплате.

Согласно представленного истцом расчета и признанного ответчиком, перед Ереминой В.В. имеется задолженность по заработной плате в следующих размерах: за март 2016 г. – 10320 руб. 09 коп. и 476 руб. 79 коп. – компенсация за несвоевременную выплату зарплаты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 126 дн. задержки) ; за апрель 2016 г. – 12749 руб. 81 коп. и 458 руб. 14 коп. – компенсация (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 98 дн. Задержки); за май 2016 г. – 16113 руб. 45 коп. и 384 руб.04 коп. – компенсация (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 65 дн. задержки); за июнь 2016 г. – 15864 руб. 02 коп. и 203 руб. 59 коп. – компенсация (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за т35 дн. задержки); за июль 2016 г. – 16124 руб. 93 коп. и 23 руб. 65 коп. – компенсация (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 4 дн. задержки).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 (работавший до ДД.ММ.ГГГГ у ответчика и являвшийся председателем КТС ООО «БХЛЗ»), пояснили, что с января по июль 2016 г. комиссия по трудовым спорам ООО «БХЛЗ» заседаний не проводила, решений о взыскании с ООО «БХЛЗ» задолженности по зарплате работникам вынесено не было, уведомлений о взысканной КТС заработной плате работникам не выдавалось. В прокуратуру <адрес> было представлено несколько протоколов заседаний КТС, которые носили формальный характер, преследовали цель избежать ответственность за задержку заработной платы, фактически заседания КТС не проводились.

Суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, в том числе, с объяснениями представителя ответчика -ФИО5, подтвердившего, что решения КТС о взыскании с ООО «БХЛЗ» заработной платы отсутствуют.

Объективных данных о том, что принятые решения были направлены для исполнения в Банк и что зарплата взыскана во внесудебном порядке, суду не представлено.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В этом случае суд, на основании ст.173 ГПК РФ, выносит решение об удовлетворении исковых требований. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае указанных в ГПК РФ препятствий для принятия признания иска ответчиком судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату зарплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, рассматривая которые, суд приходит к следующему.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 ТК РФ).

Определяя размер компенсации, суд учитывает личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, длительность периода невыплаты заработной платы, степень вины ответчика, которая является значительной. Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4500 руб.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, на основании пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход муниципального образования Белохолуницкий муниципальный район <адрес> госпошлину в сумме 2681 руб. 56 коп. (из них: за требование имущественного характера - 2381 руб. 56 коп., за требование неимущественного характера и 300 руб.)

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за 3 месяца (март, апрель, май 2016 г.) следует обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.173,194-198,211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Иск Ереминой В.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Белохолуницкий литейный завод» в пользу Ереминой В.В. :

- задолженность по заработной плате за март, апрель, май 2016 г. в общей сумме 39183 (тридцать девять тысяч сто восемьдесят три) рубля 35 коп.;

- задолженность по заработной плате за июнь и июль 2016 г. в общей сумме 31988 (тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей 95 коп.,

- компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1546 (одна тысяча пятьсот сорок шесть) рублей 21 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Белохолуницкий литейный завод» в бюджет муниципального образования «Белохолуницкий муниципальный район <адрес>» государственную пошлину в размере 2681 (две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 56 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы за март, апрель, май 2016 г. в общей сумме 39183 рубля 35 коп. обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд <адрес> (непосредственно или в <адрес>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Маслова Л.Н.

Копия верна. Судья Маслова Л.Н.