Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2021 (2-1050/2020;) ~ М-1026/2020 от 27.11.2020

№ 2-74/2021

10RS0004-01-2020-001715-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года                             г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                          Бахориной М.А.,

при секретаре                                      Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Лазарьковой Т. А., Лазарькову А. А. и Лазарьковой С. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лазарьковым А.В. заключен договор кредитования № ..., согласно которому ему предоставлены денежные средства в размере 195 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Истец исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит. Ответчик, в нарушение статей 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному внесению платежей. ХХ.ХХ.ХХ Лазарьков А.В. умер, наследником после его смерти является Лазарькова Т.А. В настоящее время образовалась задолженность в размере 380 699 рублей 64 копейки, в том числе: 189 754 рубля 12 копеек – задолженность по основному долгу, 190945 рублей 52 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Ссылаясь на положения гражданского законодательства просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7007 рублей.

Определением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лазарькова С. Б. и Лазарьков А. А..

Истец своего представителя извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание не направил, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; представили письменный отзыв в котором указали, что срок исковой давности следует исчислять с ХХ.ХХ.ХХ, следовательно трехгодичный срок для обращения в суд составляет ХХ.ХХ.ХХ.

Лазарькова С.Б. исковые требования не признала, просила применить положения о сроке исковой давности.

Лазарькова Т.А. и Лазарьков А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов Ковалевской Е.Н., которая действуя на основании ордера в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями по причине пропуска истцом срока исковой давности, в том числе с учетом того, что Лазарьков А.В. умер ХХ.ХХ.ХХ и с момента его смерти прошло более 3-х лет, следовательно срок исковой давности пропущен в полном объеме по всем платежам.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Из п. 1 ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховный Суд РФ в п. 58 Постановления от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются (п. 59).

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лазарьковым А.В. ХХ.ХХ.ХХ заключен договор кредитования № ..., согласно которому ему предоставлены денежные средства в размере 195 000 рублей, под 34% годовых, сроком на 60 месяцев. Истец исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в индивидуальных условиях кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением Лазарьковым А.В. принятых на себя обязательств по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 380699 рублей 64 копейки, в том числе: 189 754 рубля 12 копеек – задолженность по основному долгу, 190 945 рублей 52 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

ХХ.ХХ.ХХ Лазарьков А.В. умер, что подтверждается представленной в материалы дела копией записи акта о смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значение не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правоприемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Из наследственного дела к имуществу умершего Лазарькова А.В. следует, что в состав наследственного имущества вошли: жилой дом расположенный по адресу: РК, ........, рыночная стоимость которого составляет 985 000 рублей, земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый № ..., месторасположение: РК, ........, кадастровая стоимость земельного участка составляет 572 115 рублей. Согласно свидетельствам о праве на наследство наследство приняли наследники первой очереди: Лазарькова С.Б. (супруга), Лазарькова Т.А. (дочь), и Лазарьков А.А. (сын) по 1/3 доли в праве каждый.

Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ признана недействительной запись № ... от ХХ.ХХ.ХХ о регистрации права собственности Лазарькова А.В. на жилой дом общей площадью 36,4 кв.м., расположенный по адресу: ........, в части ? доли жилого дома; включена ? доля жилого указанного дома в наследственную массу, образовавшуюся после смерти Лазарьковой М.А., умершей ХХ.ХХ.ХХ, исключена указанную долю из наследственной массы, образовавшейся после смерти Лазарькова А.В.; Лазарькова Т.А. и Лазарьков А.А. признаны фактически принявшими наследственное имущество, оставшееся после смерти Лазарьковой М.А.; Лазарьков А.А. признан фактически принявшим наследственное имущество, оставшееся после смерти Лазарькова А.В.; признано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........, общей площадью 36,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым № ... общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома, за Лазарьковой Т.А. - 11/16 доли в праве, за Лазарьковым А.А. - 3/16 доли в праве и за Лазарьковой С.Б. – 2/16 доли в праве; свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Кондопожского нотариального округа Филатовой Н. Н. ХХ.ХХ.ХХ Лазарьковой С. Б., ХХ.ХХ.ХХ Лазарьковой Т. А. признаны недействительными.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиками заявлены ходатайства о применении срока исковой давности к обязательствам по вышепоименованному кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью 3 года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Лазарьков А.В. произвел последний платеж по кредиту 10.01.2014, согласно представленному графику платежей последняя дата погашения задолженности – 10.08.2018, с настоящим иском ПАО КБ «Восточный» обратилось 27.11.2020.

При таких обстоятельствах по требованиям истца о взыскании задолженности, образовавшейся до 11.12.2017, с учетом графика погашения кредита, срок исковой давности пропущен.

Ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по кредитному договору за период с 10.09.2013 по 10.11.2017, заявленная к взысканию сумма основного долга, процентов подлежит уменьшению и составит 71 697 рублей 24 копейки.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенное законодательство и разъяснения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что на момент смерти обязательства Лазарькова А.В. по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, с учетом применения положений о сроке исковой давности, суд приходит к выводу о том, что взыскание кредитной задолженности должно быть произведено с наследников Лазарькова А.В. в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего каждому.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7007 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение иска, а также в соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков подлежит взысканию солидарно в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционального сумме удовлетворенных исковых требований 1 319 рублей 63 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лазарьковой Т. А., Лазарькова А. А. и Лазарьковой С. Б. в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность наследодателя Лазарькова А. В., по договору кредитования № ... от ХХ.ХХ.ХХ в сумме 71 697 рублей 24 копейки и расходы по государственной пошлине в сумме 1 319 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                           М.А. Бахорина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ (т.........-ХХ.ХХ.ХХ выходные дни)