Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2019 ~ М-1067/2019 от 05.07.2019

66RS0008-01-2019-001448-34

                                                                                                             Дело № 2-1163/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2019 года                                                                     город Нижний Тагил

      Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца Цицакишвили Т.Н., её представителя Багаевой О.Н.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Цицакишвили Т. Н. к Дорошенко А. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Цицакишвили Т.Н. обратилась в суд с иском к Дорошенко А.В. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <№> <Адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г <Адрес>, <Адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В квартире не зарегистрирован, но проживает ответчик Дорошенко А.В. В адрес ответчика истцом было направлено уведомление с просьбой освободить    квартиру. До настоящего времени ответчик не освободил квартиру.

В судебном заседании истец Цицакишвили Т.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Багаева О.Н. в судебном заседании просила удовлетворить    исковые требования. Суду пояснила, что истец является собственником жилого помещения. На данный момент она не имеет доступа в квартиру, так как ответчик сменил замки. Ключей у нее нет. Истец был вселен в жилое помещения с разрешения прежнего собственника Д.В.М., которая умерла. Оснований для проживания ответчика в квартире в настоящее время не имеется. Истец уведомила ответчика о своем нежелании предоставлять квартиру для дальнейшего проживания ответчика.

Ответчик Дорошенко А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления корреспонденции по адресу регистрации: <Адрес> а также по адресу фактического проживания: <Адрес>, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля Н.Т.В., изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч.1 и ч.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой <Адрес> в <Адрес>, принадлежащую на праве собственности истцу Цицакишвили Т.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.4).

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений», в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован истец (л.д.12).

Из объяснений истца и показаний свидетеля Н.Т.В. в судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении проживает ответчик Дорошенко А.В.

Свидетель Н.Т.В. суду пояснила, что знакома с истцом и ответчиком, проживает с ответчиком в одном дворе, в связи с чем знает, что в спорной квартире проживает Дорошенко А.В., так как регулярно его видит. Ранее он проживал в квартире вместе с бабушкой, после её смерти продолжает проживать в указанной квартире. Также знает, что у истца ранее были ключи от квартиры, однако ответчик поменял замки, и истец не может туда попасть, что свидетель видела лично.

Как следует из объяснений истца, ответчик вселился в спорную квартиру с согласия бывшего собственника квартиры Д.В.М. – бабушки ответчика и мамы истца. Истец и ответчик приходятся друг другу тетей и племянником, членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут.

В соответствии с п.1 ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Также этой статьей установлено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Истец Цицакишвили Т.Н. направила в адрес ответчика уведомление с просьбой освободить квартиру (л.д.7). Корреспонденция поступила на почтовое отделение по адресу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с невостребованием адресатом было возвращено отправителю, что подтверждается представленным суду оригиналом конверта.

Таким образом, в настоящее время договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением между сторонами прекращен.

Также прекратилось право пользования истца и на основании ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

              О наличии каких-либо оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением Дорошенко А.В. не заявлял. Таким образом, ответчик прекратил право пользования квартирой <№> <Адрес>.

На основании изложенного, у суда имеются основания для признания ответчика Дорошенко А.В. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <№> <Адрес> в <Адрес>.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика Дорошенко А.В.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Цицакишвили Т. Н. к Дорошенко А. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Дорошенко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <№> <Адрес>.

Взыскать с Дорошенко А. В. в пользу Цицакишвили Т. Н. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                         Т.А.Филатьева