Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-38/2019 от 05.02.2019

Дело №5-38/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    25 марта 2019 года            г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160, с участием: помощника Михайловского межрайонного прокурора Щеголькова И.Е.; лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дмитриева Сергея Анатольевича; защитника Петрухиной Т.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного специалиста – эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах, Дмитриева Сергея Анатольевича, родившегося Дата района Псковской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область, Адрес

ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1, ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ,

установил:

согласно поступившего на рассмотрение судьи постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо - главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Волгоградской области (далее ТО Росптребнадзор) Дмитриев С.А. совершил:

- несоблюдение должностным лицом федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), выразившееся в проведении проверки при отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры;

- грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции,

при следующих обстоятельствах.

25 июля 2018 года в адрес начальника ТО Роспотребнадзора Фимина В.П. поступило обращение Цыканова М.И., проживающего по адресу: Волгоградская область, г. ... по вопросу покупки 24 июля 2018 года в магазине «Магнит» по ул. Коммуны в г. Михайловке, сыра «Брест Литовский» с месячной просрочкой, что указывало о наличии события административного правонарушения, совершенного АО «Тандер», магазин «Магнит», расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Коммуны, 107 (п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов») предусматривающего административную ответственность за данное правонарушение по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Начальником ТО Роспотребнадзора Фиминым В.П. рассмотрение указанного обращения отписано главному специалисту ТО Роспотребнадзора Дмитриеву С.А.

На основании данного обращения главным специалистом ТО Роспотребнадзора Дмитриевым С.А. 26 июля 2018 года вынесено определение №АР-06698 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, истребовании в АО «Тандер» (магазин «Магнит») должностной инструкции управляющего магазином, объяснений работников магазина, а так же иных сведений по делу об административном правонарушении.

Копия определения направлена в адрес АО «Тандер» посредством почтовой связи, и получена 07 августа 2018 года.

09 августа 2018 года главным специалистом ТО Роспотребнадзор Дмитриевым С.А. с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, в присутствии руководителя Федотова Д.А., произведен осмотр торгового зала магазина «Магнит», в ходе которого получено объяснение управляющего магазина «Магнит», установлено, что сыр с истекшим сроком хранения в продаже отсутствует, в книге жалоб и предложений обращений по реализации продукции с истекшим сроком хранения не зарегистрировано.

Постановлением главного специалиста ТО «Роспотребназор Дмитриевым С.А. от 09 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Тандер» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вместе с тем, проверка в отношении юридического лица АО «Тандер» с Михайловской межрайонной прокуратурой не согласовывалась и проведена без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) осуществляющего контрольные функции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дмитриев С.А. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признал, представил письменные возражения, в которых указано, что истребование документов, осмотр и иные процессуальные действия проводились в соответствии с нормами КоАП РФ в рамках административного расследования в связи с чем, в данной ситуации, не имелось оснований руководствоваться требованиями ФЗ-294, обязывающих должностное лицо, осуществляющее административное расследование, согласовывать с прокурором проведение административного расследования, совершение иных процессуальных действий в рамках административного расследования, или уведомлять об их проведении.

Защитник Петрухина Т.Ю. при рассмотрении дела просила производство прекратить в связи с отсутствием в действиях Дмитриева С.А. состава административного правонарушения по указанным выше основаниям.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считавшего что виновность Дмитриева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 2 ст.19.6.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, - является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ административная ответственность установлена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке.

В соответствии с ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ - грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 3 ч.1 ст.18 Федерального закона №294-ФЗ, должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя о её проведении в соответствии с ее назначением.

Согласно пункту 6 статьи 2 данного Федерального закона проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ определено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки установлен статьей 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основанию, указанному в подпункте "а" пункта 2 части 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ нарушение требований приведенной нормы в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя относится к грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование по делам, связанным с нарушением законодательства о защите прав потребителей, в том числе законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, проводится в случае, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Таким образом, в целях проведения административного расследования административное правонарушение является выявленным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на эти органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, наделены правом рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции - дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 - 6.7, 6.24, 6.25, частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов), статьей 8.2, статьей 8.5 (в части информации о состоянии атмосферного воздуха, источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также о радиационной обстановке), частью 2 статьи 8.42, частями 8 и 9 статьи 9.22, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40 утвержден Перечень должностных лиц Роспотребнадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с указанным перечнем начальники отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Свидетель Фимин В.П. при рассмотрении дела показал, что он является главным государственным санитарным врачом ТО Роспотребнадзора и принятие решения о наличии угрозы жизни или здоровью входит в его должностные обязанности. В июле 2018 года на его имя поступило обращение Цыканова М.И., рассмотрение которого он поручил главному специалисту-эксперту Дмитриеву С.А., необходимости проведения внеплановой проверки в рамках Федерального закона №294-ФЗ не имелось.

Свидетель Семиволосова Е.В. при рассмотрении дела показала, что она является заместителем главного государственного санитарного врача ТО Роспотребнадзора и принятие решения о наличии угрозы жизни или здоровью входит в ее должностные обязанности и обязанности главного санитарного врача ТО. В июле 2018 года в ТО Роспотребнадзора поступило обращение Цыканова М.И., рассмотрение которого поручили главному специалисту-эксперту Дмитриеву С.А., необходимости проведения внеплановой проверки не имелось.

При рассмотрении дела установлено, что на основании приказа руководителя Роспотребнадзора по Волгоградской области №04-257 от 20 августа 2014 года Дмитриев С.А. переведен на должность главного специалиста-эксперта ТО Роспотребнадзора.

Согласно должностного регламента главный специалист-эксперт ТО Роспотребнадзора обязан иметь высшее медицинское образование по специальности: медико-профилактическое дело, санитария и стаж работы не менее трех лет. В своей работе обязан руководствоваться Конституцией РФ, …, федеральными законами.

Осуществляет деятельность по: …, своевременному и полному рассмотрению обращений, …, по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения ….

25 июля 2018 года в адрес начальника ТО Роспотребнадзора Фимина В.П. поступило обращение Цыканова М.И., проживающего по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Академика Топчиева, д.13, согласно которого он 24 июля 2018 года он приобрел в магазине «Магнит» по ул. Коммуны в г. Михайловке, сыр «Брест Литовский» с месячной просрочкой. Просил разобраться в данной ситуации, о чем уведомить его надлежащим образом.

Начальником ТО Роспотребнадзора Фиминым В.П. рассмотрение указанного обращения отписано главному специалисту ТО Роспотребнадзора Дмитриеву С.А.

Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.07.2012 № 745 (ред. от 03.07.2017), определено, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, возбуждает и рассматривает дела о нарушениях санитарного законодательства и законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей.

На основании данного обращения главным специалистом ТО Роспотребнадзора Дмитриевым С.А. 26 июля 2018 года вынесено определение №АР-06698 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, и истребовании в АО «Тандер» (магазин «Магнит») должностной инструкции управляющего магазином, объяснений работников магазина, а так же иных сведений по делу об административном правонарушении.

Копия определения направлена в адрес АО «Тандер» посредством почтовой связи, и получена 07 августа 2018 года.

09 августа 2018 года главным специалистом ТО Роспотребнадзор Дмитриевым С.А. с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, в присутствии руководителя Федотова Д.А., произведен осмотр торгового зала магазина «Магнит», в ходе которого получено объяснение управляющего магазина «Магнит», установлено, что сыр с истекшим сроком хранения в продаже отсутствует, в книге жалоб и предложений обращений по реализации продукции с истекшим сроком хранения не зарегистрировано.

Постановлением главного специалиста ТО Роспотребназор Дмитриевым С.А. от 09 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Тандер» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, осмотр, который проводился Дмитриевым С.А. в пределах его должностных полномочий, внеплановой выездной проверкой не является, под понятие проверки в том смысле, который ему придает Федеральный закон № 294-ФЗ, не подпадает, и материалами дела не подтверждается.

Таким образом, согласования с органами прокуратуры проводимого обследования так же не требовалось.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные судье доказательства не подтверждают наличие вменяемого должностному лицу состава административного правонарушения, судья считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного специалиста – эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах, Дмитриева Сергея Анатольевича, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1, ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                               Р.С. Солодкий