Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2012 ~ М-312/2012 от 16.10.2012

Гр. дело № 2-302/2012 г.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2012 г.          г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Литоминой Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Полярные Зори Каторовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Полярные Зори в интересах Котегова А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснабжение» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Полярные Зори обратился в суд с иском в интересах Котегова А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснабжение» (далее – ООО «Энергоснабжение») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда.

В обоснование иска прокурор г.Полярные Зори указал, что с 01 ноября 2011 г. Котегов А.Л. состоял в трудовых отношениях с ООО «Энергоснабжение» и исполнял трудовые обязанности ***.

Согласно пункту 4.3 трудового договора, заключенного 01 ноября 2011 г. между ООО «Энергоснабжение» и Котеговым А.Л., последний имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Положением «Об организации заработной платы работников ООО «Энергоснабжение» установлено, что заработная плата работникам общества выплачивается 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за текущим.

В соответствии с указанным положением работодателем произведено начисление заработной платы за июль 2012 г. в сумме *** руб. *** коп., которая подлежала выплате не позднее 15 августа 2012 г., и заработной платы (аванса) за август 2012 г. в сумме *** руб. *** коп., которая подлежала выплате не позднее 30 августа 2012 г.

Кроме того, с 08.09.2012 по 20.10.2012 Котегову А.Л. был предоставлен ежегодный отпуск и произведено начисление оплаты ежегодного отпуска в сумме *** руб. *** коп., которая должна была быть выплачена не позднее 05.09.2012.

Однако, в нарушение условий трудового договора, ст.ст.21, 22, 136 ТК РФ, а также ст. 37 Конституции РФ, в установленный срок заработная плата, аванс и оплата отпуска Котегову А.Л. не были выплачены работодателем.

В связи с тем, что работодателем допущена задержка выплаты заработной платы, в соответствии со ст.236 ТК РФ работодатель обязан выплатить работнику проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.

Принимая во внимание, что размер невыплаченной своевременно заработной платы за июль 2012 г. составляет *** руб. *** коп., ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8 %, а количество дней просрочки определено за период с 15 августа 2012 г. по 03 октября 2012 г. (49 дней) денежная компенсация, подлежащая взысканию с работодателя в пользу работника за несвоевременную выплату заработной платы за июль 2012 г., составила *** руб. *** коп.

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за август 2012 г. составила *** руб. *** коп., с учетом того, что сумма несвоевременно выплаченной заработной платы за август 2012 г. составила *** руб. *** коп., ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8 %, а количество дней просрочки определено за период с 30 августа 2012 г. по 03 октября 2012 г. (34 дня).

Денежная компенсация за задержку оплаты отпуска за период просрочки с 05 сентября 2012 г. по 03 октября 2012 г. (28 дней) составила *** руб. *** коп.

Таким образом, общая сумма денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу Котегова А.Л., составила *** руб. *** коп.

Кроме того, по мнению прокурора, в порядке, предусмотренном статьями 21 и 237 Трудового кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав, в сумме *** руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.45, 131 ГПК РФ, ч.4 ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст.ст. 21, 22, 236, 237 ТК РФ прокурор г.Полярные Зори просил суд взыскать с ООО «Энергоснабжение» в пользу Котегова А.Л. начисленную, но не выплаченную заработную плату за июль 2012 г. в размере *** руб. *** коп., аванс за август 2012 г. в размере *** руб. *** коп., оплату отпуска в размере *** руб. *** коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и оплаты отпуска в размере *** руб. *** коп. и компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Во время производства по гражданскому делу от истца Котегова А.Л. поступило заявление, в котором он указал, что задолженность по заработной плате и оплате отпуска была выплачена работодателем в полном объеме, в связи с чем, он отказывается от иска в этой части. При этом истец Котегов А.Л. настаивал на взыскании с работодателя денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме *** руб. *** коп., а также на взыскании компенсации морального вреда в сумме *** руб. (л.д.48).

В судебном заседании помощник прокурора г.Полярные Зори Каторова И.В. поддержала позицию истца Котегова А.Л., просила суд взыскать с ООО «Энергоснабжение» в пользу Котегова А.Л. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. *** коп., а также компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

В обоснование требования о компенсации морального вреда помощник прокурора г.Полярные Зори указала, что истец длительное время находился в состоянии ожидания выплаты заработной платы, был лишен возможности распоряжаться денежными средствами, полагавшимися к выплате, что привело к ухудшению имущественного положения его семьи.

Истец Котегов А.Л. в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела без его участия, что указал в заявлении от 12.11.2012 (л.д.48).

Представитель ответчика ООО «Энергоснабжение» в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, а также по адресу учредителя. Почтовая корреспонденция возвращена в суд невостребованной, в связи с тем, что адресат не явился за письмом. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных писем (л.д.43, 45-46).

В порядке, предусмотренном частями 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца, просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и без участия представителя ответчика, который должным образом извещался о времени и месте судебного заседания.

Выслушав помощника прокурора г.Полярные Зори Каторову И.В., изучив материалы дела, суд считает, что иск прокурора г.Полярные Зори в интересах Котегова А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснабжение» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку истец Котегов А.Л. и помощник прокурора г.Полярные Зори Каторова И.В. отказались от искового требования о взыскании задолженности по заработной плате в связи с добровольным удовлетворением этого требования ответчиком, суд рассматривает гражданское дело только в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

В материалах дела имеется заявление Котегова А.Л., адресованное прокурору г.Полярные Зори, о нарушении его трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы за июль 2012 г. и аванса за август 2012 г. и оплаты отпуска за период с 08 сентября 2012г. по 20 октября 2012г. (л.д.6-7).

При данных обстоятельствах предъявление прокурором г.Полярные Зори иска в интересах Котегова А.Л. соответствует нормам ГПК РФ, а также требованиям Закона «О прокуратуре РФ».

Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы в соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 135 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Судом установлено, что с 01 ноября 2011 г., на основании трудового договора №** от 01 ноября 2011 г., Котегов А.Л. состоит в трудовых отношениях с ООО «Энергоснабжение» и осуществляет трудовые функции *** (л.д.10-13).

По условиям трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные законодательством и трудовым договором (пункт 5.1 Трудового договора) (л.д.11).

Порядок и сроки выплаты заработной платы в ООО «Энергоснабжение» урегулированы Положением об организации заработной платы, утвержденным приказом руководителя предприятия от 01.11.2011 №**А (л.д.49-50).

Так, согласно разделу 2 Положения заработная плата работникам ООО «Энергоснабжение» выплачивается 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за текущим.

Соответственно, заработная плата за июль 2012 г. должна быть выплачена Котегову А.Л. не позднее 15 августа 2012 г., аванс за август 2012 г. – не позднее 30 августа 2012 г.

В период с 08 сентября 2012 г. по 20 октября 2012 г. Котегову А.Л. был предоставлен ежегодный отпуск (л.д.18). Оплата отпуска, в соответствии со ст. 136 ТК РФ должна была быть произведена не позднее 05 сентября 2012 г.

В нарушение указанных сроков, 15 августа 2012 г., 30 августа 2012 г. и 05 сентября 2012 г. оплата труда Котегова А.Л. не была произведена работодателем.

Таким образом, ООО «Энергоснабжение» нарушило трудовые права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, гарантированные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором и Положением об организации заработной платы в ООО «Энергоснабжение».

Согласно справкам о задолженности по выплате заработной платы за июль 2012 г., аванса за август 2012 г. и отпускных, составленным ООО «Энергоснабжение», Котегову А.Л. начислена заработная плата за июль 2012 г. в сумме *** руб. *** коп.; заработная плата (аванс) за август 2012 г. в сумме *** руб. *** коп., и оплата отпуска за период с 08 сентября 2012 г. по 20 октября 2012 г. в размере *** руб. *** коп. (л.д.14-18).

По состоянию на дату судебного заседания (12 ноября 2012 г.) задолженность по заработной плате и оплате отпуска выплачена истцу в полном объеме. Указанное обстоятельство позволило истцу и прокурору г.Полярные Зори отказаться от искового требования о взыскании задолженности по заработной плате и оплате отпуска.

Вместе с тем, статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает материальную ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы.

Как следует из указанной нормы, в случае нарушения срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем срока выплаты заработной платы, с работодателя належит взыскать в пользу истца денежную компенсацию, предусмотренную ст.236 Трудового кодекса РФ.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что в соответствии с указанием Банка России от 23.12.2011 №** с 26 декабря 2011 г. ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 8 % годовых; невыплаченная своевременно сумма заработной платы составляет за июль 2012 г. – *** руб. *** коп.; количество дней задержки определено истцом за период с 15 августа 2012 г. по день подачи иска в суд, т.е. по 03 октября 2012 г. и составляет 49 дней; невыплаченная заработная плата (аванс) за август 2012 г. - *** руб. *** коп., количество дней просрочки за период с 30 августа 2012 г. по 03 октября 2012 г. - 34 дня; сумма невыплаченной истцу оплаты отпуска - *** руб. *** коп., количество дней просрочки за период с 05 сентября 2012 г. по 03 октября 2012 г. - 28 дней.

Таким образом, общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за июль 2012 г. и аванса за август 2012 г. и оплаты отпуска, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Котегова А.Л., составила *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. х 8% / 300 (одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ) х 49 дней = *** руб. *** коп.) + (*** руб. *** коп. х 8% / 300 (одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ) х 34 дня = *** руб. *** коп.) + (*** руб. *** коп. х 8%/300 х 28 дней = *** руб. *** коп.).

Прокурором г.Полярные Зори допущена арифметическая ошибка при расчете размера компенсации, в связи с чем суд считает необходимым ее исправить и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы *** руб. *** коп., а не *** руб. *** коп., как указано прокурором г.Полярные Зори.

Кроме того, при производстве расчета прокурором г. Полярные Зори допущена еще одна ошибка: с 14.09.2012 указанием Банка России от 13.09.2012 №** ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых, в то время как прокурором произведен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы Котегову А.Л. за весь период просрочки исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8 %. Поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд при вынесении решения не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, взысканию с ответчика подлежит *** руб. *** коп.

Кроме того, нормы Трудового кодекса РФ предусматривают право работника на компенсацию морального вреда (статья 21, 237 Трудового кодекса РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Так как Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке заработной платы).

Поскольку работодатель по собственной вине допустил нарушение сроков выплаты заработной платы, он обязан компенсировать физические и нравственные страдания истца, связанные с нарушением его трудовых и имущественных прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает длительность периода невыплаты заработной платы за июль 2012 г. (с 15 августа 2012 г. по октябрь 2012 г.) и аванса за август (с 30 августа 2012 г. по октябрь 2012 г.), оплата отпуска (с 05 сентября по октябрь 2012г.), размер задолженности, а также обстоятельства, при которых ответчиком было допущено нарушение прав истца.

Так, суд принимает во внимание, что истец длительное время находился в состоянии тревоги и напряжения, связанном как с фактом невыплаты законного вознаграждения за труд, так и с неоправданным ответчиком ожиданием разрешения проблемы.

Невыплата заработной платы в установленный срок ухудшила финансовое состояние истца, который планировал расходы соответственно полученным доходам, и правомерно рассчитывал на своевременное получение вознаграждения за труд.

Кроме того, по вине работодателя истец был вынужден обращаться в прокуратуру, являться в суд для защиты своих прав, что нарушило привычный образ его жизни.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб. Указанная сумма является соразмерной допущенному работодателем нарушению и позволит компенсировать нравственные страдания истца, вызванные нарушением его трудовых прав.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец по данному иску освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере, определенном ст.333.19 Налогового кодекса РФ, *** руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░