Решение по делу № 12-253/2020 от 10.06.2020

РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года                                   г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием защитника Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-253/2020 по жалобе главного врача ОГБУЗ «Иркутская областная стоматологическая поликлиника» <данные изъяты> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иркутская областная стоматологическая поликлиника» (далее также по тексту – ОГБУЗ «Иркутская областная стоматологическая поликлиника», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей.

<данные изъяты> не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель Учреждения, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Защитник Бондаренко С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в адрес ОГБУЗ «Иркутская областная стоматологическая поликлиника» внесено предписание за №, состоящее из 26 пунктов, пунктами № которого установлена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а пунктом № – в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

Предписание вручено в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченному должностному лицу Учреждения, что подтверждается подписью о вручении в соответствующей графе предписания и не оспаривается сторонами (л.д.<данные изъяты>).

Ввиду истечения срока исполнения предписания, с целью проверки его исполнения, в отношении ОГБУЗ «Иркутская областная стоматологическая поликлиника» распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена внеплановая выездная проверка (л.д.<данные изъяты>).

По результатам внеплановой выездной проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено невыполнение ОГБУЗ «Иркутская областная стоматологическая поликлиника» требований пунктов № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в адрес Учреждения повторно внесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Составляя в отношении ГБУЗ «Иркутская областная стоматологическая поликлиника» протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо Административного органа указало, что Учреждение в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило требования пунктов № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

По результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности.

Признавая Учреждение виновным в совершении правонарушения, мировой судья не учел положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен срок давности привлечения к административной ответственности. Согласно части 1 названной статьи для юридических лиц, совершивших правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса, такой срок составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения, то есть, со следующего дня после окончания срока, обозначенного в предписании.

Из материалов дела следует, что пунктами № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность Учреждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные в ходе проверки нарушения, соответственно, срок давности исчисляется со ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему делу этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к моменту вынесения мировым судьей оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУЗ «Иркутская областная стоматологическая поликлиника» к административной ответственности, срок давности привлечения указанного лица истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, привлекая ГБУЗ «Иркутская областная стоматологическая поликлиника» к административной ответственности, мировой судья вынес обжалуемое постановление за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что противоречит положениям п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, пунктом № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение которого также вменено в вину ГБУЗ «Иркутская областная стоматологическая поликлиника», установлена обязанность Учреждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

Вместе с тем, составляя в отношении ГБУЗ «Иркутская областная стоматологическая поликлиника» протокол об административном правонарушении ввиду неисполнения, в том числе, требований п. №, должностное лицо Административного органа указало, что Учреждение не исполнило требование, изложенное в пункте 21 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, признавая учреждение виновным в неисполнении и этого пункта предписания, также в постановлении указал, что такое требование подлежало исполнению к ДД.ММ.ГГГГ году.

То есть, учреждению необоснованно вменено неисполнение п. 21 предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «Иркутская областная стоматологическая поликлиника» рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, такие нарушения являются существенными, повлекшие нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и влекущими отмену обжалуемого постановления.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Кировском районном суде г. Иркутска срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска <данные изъяты> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОГБУЗ «Иркутская областная стоматологическая поликлиника», прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:                                                       С.В. Почепова