Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4879/2012 ~ М-4442/2012 от 12.09.2012

<номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2012 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.,

при секретаре Сафарове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Устинова А. В. к Отрытому акционерному обществу НБ «Траст» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит:

- признать недействительными пункты 2.8 и 2.16 договора от 28.01.2011 <номер обезличен>, согласно которым на Устинова А. В. возлагается обязанность по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, ежемесячной уплате комиссии за расчетное обслуживание.

- применить последствия недействительности ничтожных условий договора от <дата обезличена> <номер обезличен>, обязав НБ «ТРАСТ» (ОАО) возвратить Устинову А. В. неосновательно списанные денежные средства, а именно: единовременно списанную в безакцепном порядке комиссию за зачисление кредитных средств из суммы кредита в размере <данные изъяты>; ежемесячно взысканную комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> от суммы кредита, что составляет с 28.01.11 по 28.05.12 включительно -<данные изъяты>

- взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Устинова А. В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием в размере <данные изъяты>

- взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Устинова А. В. штраф в размере <данные изъяты>

- взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Устинова А. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

- взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Устинова А. В. понесенные расходы за написание претензии в НБ «ТРАСТ» (ОАО) в размере <данные изъяты>

- взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Устинова А. В. понесенные расходы за написание заявления в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в размере <данные изъяты>

- взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Устинова А. В. понесенные расходы за подготовку иска к подаче в суд в размере <данные изъяты>

- взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Устинова А. В. понесенные расходы за нотариально удостоверенную доверенность на представление интересов в суде в размере <данные изъяты>

-взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Устинова А. В. понесенные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что 28.01.2011 между ним, Устиновым А. В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО), заключен договор <номер обезличен>. Пунктами 2.8 и 2.16 Договора предусмотрено, что Банк осуществляет единовременное безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств на счет истца из суммы кредита в размере <данные изъяты> а также Банк осуществляет ежемесячное взыскание комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> от суммы кредита, что составляет ежемесячно <данные изъяты>. Данные действия Банка не соответствуют требованию действующего законодательства и ущемляют права истца как гражданина заемщика. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 <номер обезличен> «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей - физических лиц регулируются ГК РФ, Законом <номер обезличен>, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 <номер обезличен>-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Обязанность кредитных организаций по ведению бухгалтерского учета установлена Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». В соответствии с п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» порядок ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях регламентирован Положением Банка России от 26.03.2007 <номер обезличен>-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Из указанных Положений ЦБ РФ (Банка России) следует, что одним из условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Тем не менее согласно Договора плата (комиссия) за открытие (единовременная комиссия за зачисление кредитных средств) и ведение ссудного счета (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание) возложена Банком на потребителя услуги - истца. Применительно к п. 1 ст. 16 Закона <номер обезличен> действия Банка по взиманию платы за открытие (единовременная комиссия за зачисление кредитных средств) и ведение ссудного счета (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание) ущемляют установленные законом права потребителей и соответствующие условия Договора признаются недействительными. В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность Договора в целом. Положения Договора сформулированы Банком таким образом, что без установления платы за открытие (единовременная комиссия за зачисление кредитных средств) и ведение ссудного счета (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание) кредит не выдавался. При заключении Договора истец лишен возможности отказаться от платы за ведение ссудного счета (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание), так как разработанная Банком форма типового договора потребительского кредита является договором присоединения и не предусматривает возможности внесения в нее изменений, то есть получить кредит без принудительного выражения согласия на выплату комиссии за ведение ссудного счета (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание) было невозможно. То есть получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг по открытию (единовременная комиссия за зачисление кредитных средств) и ведению ссудного счета (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание), следовательно, расходы истца на уплату комиссий являются убытками, возникшими вследствие нарушения права Истца на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме. По состоянию на 28.05.2012 включительно Истцом уплачены Банку комиссии за открытие (единовременная комиссия за зачисление кредитных средств) и ведение ссудного счета (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание) в размере <данные изъяты>. Полагает, что с целью увеличения доходности Банк ввел его в заблуждение относительно полной стоимости кредита, умышленно не раскрыв полную стоимость кредита ни до заключения Договора, ни в самом Договоре. В результате полная стоимость кредита с учетом незаконных комиссий (фактическая процентная ставка за пользование кредитом) составила 40,19% годовых вместо указанных в Договоре 15,00%. Письменное обращение в Банк с претензией от 10.07.2012 оставлено Банком без внимания. Он не имел возможности отказаться от уплаты комиссии за ведение ссудного счета (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание), перестав ее уплачивать, поскольку при внесении денежных средств в счет погашения кредита в первую очередь списываются комиссии за ведение ссудного счета (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание) и проценты, а в последнюю - сумма основного долга, при внесении платы за кредит вносила суммы за вычетом комиссии за ведение ссудного счета (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание), то указанная комиссия все равно бы списалась за счет возникновения просроченной задолженности по основному долгу, на которую бы Банк начислял пени и штрафы. Осознание факта обмана со стороны Банка и полное игнорирование Банком его обращения причинило ему моральное страдание. Полагает, что в соответствии со ст. 15 Закона <номер обезличен>, ст. 151 ПС РФ Банк обязан возместить причиненный мне моральный вред в размере <данные изъяты>. Кроме того, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На день предъявления иска размер учетной ставки банковского процента составляет 8,0% годовых. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием составляет <данные изъяты>. Согласно пункта 6 статьи 13 Закона <номер обезличен> при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с учетом того, что цена иска составляет <данные изъяты>, то штраф в размере пятидесяти процентов от цены иска составляет <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истцы по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что между истцом и ответчиком заключен <номер обезличен> от 28.01.2011 г. о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого истец обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой 15,00 % годовых за пользование кредитом, комиссии за расчетное обслуживание. Банк считает, что Клиенту была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора. В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).Истец направил в Банк собственноручно подписанное Заявление о предоставлении кредита, в котором просил заключить смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которой открыть СКС; кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды. Подписав заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, истец подтвердил, что «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом моей оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию мне Счета и СКС. Обязуюсь неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах: Заявлении о предоставлении Кредита; Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, тарифах по операциям с использованием банковских карт. Также понимаю и согласен, что Тарифы, Тарифы по карте, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора». Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит существенные условия Договора о размере кредита, процентной ставке, а также комиссии за расчетное обслуживание. Принимая во внимание порядок заключения договора с истцом, последний не мог не знать, и более того, заранее надлежаще осведомлен обо всех существенных условиях Договора, а также о сумме комиссии за расчетное обслуживание. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды. Ответчик полагает, что начисление комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не противоречит действующему законодательству, поскольку стороны договора при его заключении основывались, прежде всего, на принципах равенства сторон и свободы договора (ст. 1, 8, 420, 421ГКРФ). Отметим, что взимание, предусмотренной договором комиссии за расчетное обслуживание предусмотрено законодательством. Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 <номер обезличен> «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что соответствует норме ст.421 ГК РФ и согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Кроме того, заемщик всегда имеет возможность обратиться в Банк за дополнительными банковскими услугами на основании соответствующих дополнительных соглашений (заявлений). Возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». Право банка предоставлять (размещать) денежные средства в безналичной форме на банковский счет клиента основано на законе, действующих правилах Центрального Банка Российской Федерации. Доказательств того, что истец намеривался получить денежные средства наличным способом через кассу банка, в материалах дела нет, напротив, из имеющихся в деле доказательств, следует, что заемщик выразил свою волю получить денежные средства в безналичной форме, что не противоречит Положению ЦБ РФ от 31.08.1998 г. <номер обезличен>-П. Как ранее отмечалось, из материалов дела усматривается, что заемщик обратился в Банк с заявлением (офертой) на заключение с ним договора банковского счета. Согласно п.4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П, назначение счета 40817 - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. Нумерация ссудных счетов начинается с цифр 455. Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Таким образом, открытие текущих счетов прямо предусмотрено действующим законодательством, так же предусмотрено право Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги. Банк считает, что условие договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание не противоречит действующему законодательству. Следовательно, правовых оснований для признания данного условия недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имеется. Банк сообщает, что комиссия за ведение ссудного счета Банком не взималась. В связи с тем, что при заключении Договора, а также в процессе его исполнения Банком не допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов Истца, вина Банка в причинении морального вреда отсутствует. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. При указанных обстоятельствах, считают требования истца о взыскании с Банка суммы в качестве компенсации за причинение морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, банк считают, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют также по следующим основаниям. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ <номер обезличен> и Пленума ВАС РФ 314 в Постановлении от 08. 10. 1998г., статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки денежного обязательства. В силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои денежные обязательства по договору. Между тем, НБ «ТРАСТ» (ОАО) в предусмотренный договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита. Указанное обстоятельство истец не оспаривает в своем иске. Законодательством не предусмотрена возможность применения ст. 395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства. Сумма 22 000 рублей, как расходы на оплату услуг представителя по договору не подлежит взысканию с Банка. Заявленная сумма расходов на юридические услуги является завышенной, в связи с тем, что юридические услуги оказаны по делу небольшой сложности, объем работы является незначительным, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика. Представитель использует шаблоны исковых заявлений, использовавшихся им по предыдущим делам с участием Банка, применяет ранее сформулированную правовую позицию по аналогичным делам. Также представитель истца представляет интересы и других заемщиков рассматривающихся в настоящее время, т.е. представитель истца имеет возможность участвовать не в одном судебном заседании. Полагают, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты услуг представителя. Считают, что требования истца о взыскании 50% штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Разъяснениями «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», утвержденными приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 г. <номер обезличен> к договорам отдельных услуг, в частности оказание финансовых услуг, не применяется глава 3 Закона «О защите прав потребителей», поскольку данные отношения регулируются ГК РФ. Законом «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Между тем, договор банковского счета не относится к договорам оказания услуг (продажи товаров, выполнения работ) в соответствии со ст. 779 ГК ЗФ. Таким образом, к данным правоотношениям применяются общие нормы ГК, которым и предусмотрена ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение стороной взятых на себя обязательств. Доверенность выдана на представление интересов Истца во всех учреждениях включая МВД, прокуратуру, таможенные органы и т.д., во всех судебных учреждениях, на представление интересов по гражданским и административным делам. Срок действия доверенности 3 года. Доверенность выдана с правом передоверия. Из доверенности не следует, что она выдана на представление интересов именно по этому делу, то есть доверенность общая и может быть использована многократно, для представления интересов истца в любых учреждениях. В связи с вышеизложенным отсутствуют основания для взыскания расходов за оформление указанной доверенности с Банка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно п.п. 1,2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, таки не предусмотренный законом ли иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 28.01.2011 между Устиновым А.В. и ОАО Национальный Банк «Траст» заключен кредитный договор <номер обезличен> на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> на 48 месяц6ев, по<адрес обезличен>% годовых (л.д. 7-9).

Согласно графику платежей в погашение суммы кредита, также входит уплата комиссии за обслуживание кредита, а также комиссия за расчетное обслуживание в размере0,99%. Срок окончания обязательств, возврата кредита, уплаты процентов и комиссий наступает <дата обезличена> (л.д.25).

Как следует из графика платежей от <дата обезличена> ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> в которые входят: сам кредит, проценты по кредиту, а также комиссии, которая составляет <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, суд приходит в выводу, что условие кредитного договора комиссия за обслуживание кредита, не может является предметом соглашения и приняться в правоотношениях между кредитором и должником по следующему основанию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ. Введение ссудного счета - обязанность банка, возникающая в силу закона.

Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ему ссудам и является способом бухгалтерского учета, введение ссудное счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед заемщиком, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать банку единовременный платеж за обслуживание этого счета.

Ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, и данный платеж представляет собой дополнительное денежное обязательство, не предусмотренное в качестве платы за кредит п. 1 ст. 819 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании недействительным условия п.2.8 и 2.16 договора <номер обезличен> от 28.01.2011, устанавливающего взимание ежемесячной комиссию в размере <данные изъяты>, а также считает необоснованным списанную единовременно в безакцепном порядке комиссии за начисление кредитных средств из суммы кредита в размере <данные изъяты>

Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено, в данном случае физическое лицо как сторона договора фактически лишено возможности влиять на его содержание.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, суд приходит выводу о том, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 <номер обезличен> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неосновательно полученных денежных средств, в виде удержанной комиссии за расчетное обслуживание и за начисление кредитных средств на счет клиента по договору <номер обезличен> от 28.01.20011, а именно за период с 28.01.2011 по 28.05.2012, т.е. за 6 месяцев в размере <данные изъяты>, а также за списанную единовременно в безакцептном порядке комиссии за начисление кредитных средств из суммы кредита в размере <данные изъяты>

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом размер неустойки определен – <данные изъяты>

Суд считает размер неустойки, определенной истцом в иске, завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> (ст.333 ГК РФ).

Также подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, по следующему основанию.

В части взыскания с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда, поскольку права истицы как потребителя нарушены виновными действиями ответчика.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком допущено нарушение прав истцов как потребителей в результате совершения виновных действий, что влечет последствия, предусмотренные ст. 15 данного закона. В данном случае истец освобожден от обязанности доказывать необходимость компенсации ответчиком морального вреда, такая обязанность возложена на ответчика как исполнителя услуги в силу закона в случае виновного нарушения прав потребителей.

Однако, ответчиком доказательств не представлено, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> однако суд приходит к выводу, что оно подлежит уменьшению до <данные изъяты>

Согласно ст. 6 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу Устинова А.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>

Однако, суд приходит к выводу, что представление интересов суде с учетом объема и сложности, а также сложившейся практики рассматриваемого дела, наработанной практике, отношения представителя истца к составлению искового заявления, а именно: указание в исковом заявлении на ФИО истца, затем указание его в третьем лице, а в последствии написание иска от женского рода, считает необходимым снизить указанную сумму до <данные изъяты>

Кроме того, суд согласен с доводами представителя ответчика, что заявленная сумма расходов на юридические услуги является завышенной, т.к. юридические услуги оказаны по делу небольшой сложности, объем работы является незначительным, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, а также представитель использует шаблоны исковых заявлений, использовавшихся им по предыдущим делам с участием Банка, применяет ранее сформулированную правовую позицию по аналогичным делам.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с НБ «ТРАСТ» (ОАО) расходов, а именно написание претензии в НБ «Траст» (ОАО) в размере <данные изъяты>; написание заявления в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> за подготовку иска в суд.

Однако, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующему основанию.

Согласно приложению <номер обезличен> к договору возмездного оказания услуг юридической помощи ЗиП <номер обезличен> от <дата обезличена> во исполнение договора возмездного оказания услуг юридической помощи Заказчик обязуется уплатить Исполнителю оказываемые последним юридические услуги: за подготовку и подачу претензии в кредитную организацию в размере <данные изъяты>; за подготовку и подачу заявления в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в размере <данные изъяты>; за проведение досудебной подготовки дел, составление документов в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что уплаченные Устиновым А.В. услуги входят в состав судебных расходов и не подлежат взыскания в пользу истца.

В силу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 <номер обезличен> с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2,3 ст. 333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Устинова А. В. – удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 2.8 и 2.16 договора от <дата обезличена> <номер обезличен>, согласно которым на Устинова А. В. возлагается обязанность по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, ежемесячной уплате комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Устинова А. В. единовременно списанную в безакцепном порядке комиссию за зачисление кредитных средств из суммы кредита в размере <данные изъяты>

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Устинова А. В. ежемесячно взысканную комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Устинова А. В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием в размере <данные изъяты>

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Устинова А. В. штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Устинова А. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Устинова А. В. расходы за нотариально удостоверенную доверенность на представление интересов в суде в размере <данные изъяты>

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Устинова А. В. понесенные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании остальных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>