Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2013 (2-4391/2012;) ~ М-4340/2012 от 06.12.2012

Дело № 2-492/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2013 года                                                                                        г.Смоленск

            Промышленный районный суд г. Смоленска

Под председательством судьи           Ивановой В.В.

При секретаре                                       Филимоненковой И.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной Общественной организации по защите прав потребителей «Центр правовой помощи населению» в интересах Петровой Н.Е., Петрова Ю.В., Александровой С.Ю., Братышкиной Л.А., Сироткина Р.П., Ширяевой А.Н. Колеченковой В.В., Колеченкова А.П., Колеченкова М.А., Пятыгиной Т.М. Пятыгина М.А., Возенковой М.С., Возенковой С.А., Старовойтовой В.В. Латышевой В.И., Старовойтовой В.Е., Латышева В.М., Фроленкова Ю.А. Фроленковой В.А., Фомичева Д.Ю., Фомичевой Е.Д., Фомичева Ю.К., Фомичевой Л.А., Авериной О.А., Железовой В.С., Железова А.В., Железова А.В., Железова В.Ф., Кузьмиченкова А.П., Кузьмиченковой Т.М., Аксенова П.И., Аксеновой В.Н., Зверевой А.Л., Зверева Б.П., Павловой Е.О., Павловой Е.Н., Богуславского И.А., Фирсовой Т.В., Гаврилова Е.А., Гавриловой Н.И., Калинушкиной Н.М., Калинушкина С.Д. Калинушкиной Н.В., Калинушкина В.Т., Абрамчук Н.Д., Абрамчука В.А., Волковой В.Д., Волкова В.В., Даньшиной И.В., Даньшина Р.С., Моисеенковой Э.Г., Моисеенкова П.Н., Моисеенкова И.П., Деменковой Л.И. Деменкова В.С., Деменковой А.В., Фроловой А.Я., Фролова Ю.В. Фроловой К.Ю., Сербина П.А., Сербиной Г.М., Козловой Л.С., Козлова О.В., Шапкина И.И., Шапкиной В.Е., Чебыкиной Н.И., Плешивенковой Р.И., Чебыкина А.В., Богомоловой Л.Ф., Тимофеевой Е.И., Андреева М.Н. Андреевой Е.А., Андреевой Н.И., Андреева А.М., Андреева Е.А., Владимировой Г.Г., Владимирова В.В., Гуральчук Е.В., Марченковой Т.А. Марченкова П.Н., Захаренко Т.П., Медведевой М.П., Изотова А.П. к ОАО «Жилищник», Администрации г.Смоленска о возложении обязанности по ремонту дома и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

     Уточнив исковые требования, Смоленская региональная Общественная организация по защите прав потребителей «Центр правовой помощи населению» (далее по тексту СРООЗПП «Центр правовой помощи населению») в интересах Петровой Н.Е., Петрова Ю.В., Александровой С.Ю., Братышкиной Л.А., Сироткина Р.П., Ширяевой А.Н., Колеченковой В.В., Колеченкова А.П., Колеченкова М.А., Пятыгиной Т.М., Пятыгина М.А., Возенковой М.С., Возенковой С.А., Старовойтовой В.В., Латышевой В.И., Старовойтовой В.Е., Латышева В.М., Фроленкова Ю.А., Фроленковой В.А., Фомичева Д.Ю., Фомичевой Е.Д., Фомичева Ю.К., Фомичевой Л.А., Авериной О.А., Железовой В.С., Железова А.В., Железова А.В., Железова В.Ф., Кузьмиченкова А.П., Кузьмиченковой Т.М., Аксенова П.И., Аксеновой В.Н., Зверевой А.Л., Зверева Б.П., Павловой Е.О., Павловой Е.Н., Богуславского И.А., Фирсовой Т.В., Гаврилова Е.А., Гавриловой Н.И., Калинушкиной Н.М., Калинушкина С.Д., Калинушкиной Н.В., Калинушкина В.Т., Абрамчук Н.Д., Абрамчука В.А., Волковой В.Д., Волкова В.В., Даньшиной И.В., Даньшина Р.С., Моисеенковой Э.Г., Моисеенкова П.Н., Моисеенкова И.П., Деменковой Л.И., Деменкова В.С., Деменковой А.В., Фроловой А.Я., Фролова Ю.В., Фроловой К.Ю., Сербина П.А., Сербиной Г.М., Козловой Л.С., Козлова О.В., Шапкина И.И., Шапкиной В.Е., Чебыкиной Н.И., Плешивенковой Р.И., Чебыкина А.В., Богомоловой Л.Ф., Тимофеевой Е.И., Андреева М.Н., Андреевой Е.А., Андреевой Н.И., Андреева А.М., Андреева Е.А., Владимировой Г.Г., Владимирова В.В., Гуральчук Е.В., Марченковой Т.А., Марченкова П.Н., Захаренко Т.П., Медведевой М.П., Изотова А.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник», Администрации г.Смоленска о возложении обязанности по ремонту дома и компенсации морального вреда, указав следующее. Многоквартирный <адрес> по ул. <адрес> был построен в 1978 г. С момента сдачи в эксплуатацию дом капитально не ремонтировался, текущий ремонт долгое время не проводился.

       Так, с течением времени проявились следующие дефекты: кровельное покрытие имеет множественные вздутия, трещины, отслоения от стяжки. Не работает система водостока. В результате этого происходит залитие всех квартир последних трех этажей указанного дома. Инженерные коммуникации находятся в ненадлежащим состоянии, трубопроводы холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, коммуникации электроснабжения более, чем на 80% гнилые. В результате ненадлежащего состояния фасада происходит промерзание швов по всей площади дома. Подъезды в доме долго не ремонтировались. Дом находится на обслуживании филиала ОАО «Жилищник». Жильцы своевременно и в полном объеме вносят коммунальные платежи, в том числе, и отчисления на текущий и капитальный ремонт дома. По поводу проявления дефектов они неоднократно обращались в управляющую компанию, однако никаких действий предпринято не было. Полагает, что действия ответчиков являются незаконными и необоснованными.

     Считает, что незаконными действиями ответчиков жильцам указанного дома причинен моральный вред, который они оценивают в 10 000 руб. каждому.

     Просит суд обязать Администрацию г. Смоленска произвести капитальный ремонт в указанном доме: внутридомовых инженерных коммуникаций горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления; дверей деревянных тамбурных; цоколя указанного дома; системы электроснабжения; отмостки и пешеходных дорожек; межпанельных стыков и швов; кровли и стяжки на крыше; кровли на козырьках над входами в подъезды; крылец; лифтов (с их полной заменой); металлических загрузочных устройств, клапанов мусоропроводов.

    Обязать ОАО «Жилищник» произвести текущий ремонт после проведения капитального ремонта дома: лестничных клеток, деревянных окон на лестничных клетках и подвале данного дома; взыскать с ОАО «Жилищник» и Администрации г. Смоленска за неисполнение обязанностей по проведению ремонта в пользу вышеперечисленных жильцов указанного дома по 10 000 руб. каждому компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителей и 50% от взысканного штрафа перечислить в СРООЗПП «Центр правовой помощи наслелению».

    Представитель СРООЗПП «Центр правовой помощи населению» Сергеев С.В. и истец Гаврилов Е.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, по вышеизложенным обстоятельствам.

    Представитель ОАО «Жилищник» Михалычева А.С. в судебном заседании не оспаривала необходимость в капитальном и текущем ремонте дома, моральный вред считала завышенным.

      Представитель Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.

      Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

     Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

      На основании ч.1 ст.4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

     В соответствии с п.2,7,10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 года № 491, общее имущество, в состав которого включаются подъезды, крыши, внутридомовая системы электроснабжения должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических государственного, муниципального и иного имущества.

     В силу ст. 154 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений вносят плату, включающую в себя плату за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а собственники и плату за капитальный ремонт. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

     На основании п. 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

     В соответствии с п.п. "б" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

     В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

     Судом установлено, что Петрова Н.Е., Петров Ю.В., Александрова С.Ю., Братышкина Л.А., Сироткин Р.П., Ширяева А.Н., Колеченкова В.В., Колеченков А.П., Колеченков М.А., Пятыгина Т.М., Пятыгин М.А., Возенкова М.С., Возенкова С.А., Старовойтова В.В., Латышева В.И., Старовойтова В.Е., Латышев В.М., Фроленков Ю.А., Фроленкова В.А., Фомичев Д.Ю., Фомичева Е.Д., Фомичев Ю.К., Фомичева Л.А., Аверина О.А., Железова В.С., Железов А.В., Железов А.В., Железов В.Ф., Кузьмиченков А.П., Кузьмиченкова Т.М., Аксенов П.И., Аксенова В.Н., Зверева А.Л., Зверев Б.П., Павлова Е.О., Павлова Е.Н., Богуславский И.А., Фирсова Т.В., Гаврилов Е.А., Гаврилова Н.И., Калинушкина Н.М., Калинушкин С.Д., Калинушкина Н.В., Калинушкин В.Т., Абрамчук Н.Д., Абрамчук В.А., Волкова В.Д., Волков В.В., Даньшина И.В., Даньшин Р.С., Моисеенкова Э.Г., Моисеенков П.Н., Моисеенков И.П., Деменкова Л.И., Деменков В.С., Деменкова А.В., Фролова А.Я., Фролов Ю.В., Фролова К.Ю., Сербин П.А., Сербина Г.М., Козлова Л.С., Козлов О.В., Шапкин И.И., Шапкина В.Е., Чебыкина Н.И., Плешивенкова Р.И., Чебыкин А.В., Богомолова Л.Ф., Тимофеева Е.И., Андреев М.Н., Андреева Е.А., Андреева Н.И., Андреев А.М., Андреев Е.А., Владимирова Г.Г., Владимиров В.В., Гуральчук Е.В., Марченкова Т.А., Марченков П.Н., Захаренко Т.П., Медведева М.П., Изотов А.П. проживают и зарегистрированы в <адрес> по ул<адрес> в <адрес> (л.д.№).

    В рамках настоящего гражданского дела, судом была назначена строительно- техническая экспертиза, производство, которой поручено ООО «организация 1», из которой следует, что необходимость в проведении капитального ремонта возникла до 01.03.2005 г. В указанном доме наличествуют следующие дефекты:инженерных сетей внутридомовых трубопроводов, стояков горячего и холодного водоснабжения и запорных устройств в системе горячего и холодного водоснабжения, отопления, калориферов отопления, согласно ВСН 53-86 износ оставляет 80% (Полное расстройство системы, выход из строя запорной арматуры, большое количество хомутов, следы замены отдельными местами трубопроводов, большая коррозия элементов (системы), превышает срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласна ВСН 58-88 (р) составляет: металлических трубопроводов 15 лет, задвижки, вентили 10 лет, калориферов отопления 15 лет;

- электроснабжение дома, лестничных клеток, подвала- неисправность системы: проводки, щитков, приборов, ВРУ; отсутствие части приборов; оголение проводов; следы больших ремонтов (провесы проводов, повреждения шкафов, щитков, ВРУ) согласно ВСН 53-86 износ составляет 80%, превышает срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласна ВСН 58-88 (р) составляет 20 лет, с переводом существующей сети электроснабжения на повешенное напряжение;

-отделки лестничных клеток в подъездах износ согласно ВСН 53-86 составляет 40% - на потолках и стенах имеются пятна от протечек, отслоения окрасочного слоя и штукатурки, загрязнение;

-межпанельных стыков и швов- утепление и герметизация межпанельных стыков и швов, имеются трещины, разрушения защитного слоя, утеплителя, протечки в квартиры, промерзание, износ составляет 70% и превышает срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88 (р) составляет 8 лет;

-отмостки и пешеходных дорожек - имеются разрушения асфальтового покрытия и основания, согласно ВСН 53-86 износ составляет 80%, срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88 (р) составляет 10 лет;

-цоколя - имеются следы протечек, ржавые пятна, отслоение, вздутие и отпадение окрасочного слоя; на поверхности глубокие трещины, царапины, выбоины, согласно ВСН 53-86 износ составляет 80% срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88 (р) составляет 6 лет;

-крыльца - имеются разрушения, искривление и значительная осадка отдельных участков, согласно ВСН 53-86 износ составляет 65% срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта ВСН 58-88 (р) составляет 20 лет;

-кровли рулонной - имеются массовое разрушение кровли, металлических свесов, протечки, согласно ВСН 53-86 износ оставляет 80%, превышает срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88(р) составляет 10 лет;

- кровли на козырьках над входами в подъезды - имеются массовые разрушения кровельного покрытия и металлических свесов, согласно ВСН 53-86 износ составляет 80% и превышает срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-8(р) рулонной кровли составляет 10 лет;

-кровли на козырьках над балконами верхних этажей - имеются разрушения рулонного покрытия и разрушения металлических свесов, и превышает срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88 (р) рулонной кровли составляет 10 лет;

-окна деревянные на лестничных клетках и подвале - отсутствует остекление, деревянные створки, согласно ВСН 53-86 износ составляет 40%;

-дверей деревянных в местах общего пользования - двери со дня строительства не менялись, имеется полное расшатывание дверных полотен и коробок (колод), массовые поражения гниль и жучком, согласно ВСН 53-86 износ составляет 65%, превышает срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88 (р) составляет 10 лет;

-лифты - со дня строительства не менялись. Нормативный срок жизни лифта установлен в 25 лет в соответствии с ГОСТ 22011-95 лифты пассажирские и грузовые.

- металлические загрузочные устройства, клапаны мусоропроводов - разрушения, отсутствуют уплотнительные резинки, превышает срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88 (р) составляет 10 лет (л.д.№).

     В соответствии с ч.1,3 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

      Исходя из системного толкования положений ст. 16 ФЗ РФ N 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, переход обязанности по проведении капитального ремонта к собственникам жилых помещений осуществляется только в том случае, если на момент перехода права собственности, в доме не требовался капитальный ремонт.

     В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

     Как следует из объяснений представителя истцов Сергеева С.В., и не отрицается представителем ответчика ОАО «Жилищник», капитальный ремонт <адрес> по ул<адрес> <адрес> никогда не проводился.

     Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на Администрацию г. Смоленска должна быть возложена обязанность по производству капитального ремонта дома, с учётом разумности исполнения принимаемого судом решения, суд полагает необходимым определить для Администрации г.Смоленска срок до 1 сентября 2014 года для выполнения капитального ремонта в доме истцов: инженерных сетей, а именно: полная замена внутридомовых систем холодного, горячего водоснабжения, отопления, конвекторов отопления, стояков холодного, горячего водоснабжения и запорных устройств в системе холодного, горячего водоснабжения, отопления; дверей деревянных тамбурных, а именно: полная замена заполнений проемов; цоколя дома, а именно: полная перекраска с подготовкой поверхности; электроснабжение дома и лестничных клеток, подвала, а именно: полная замена системы электроснабжения с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение; отмостки и пешеходных дорожек, именно: замена покрытия и основания; межпанельных стыков и швов, а именно: утепление и герметизация межпанельных стыков и швов, имеются трещины; кровли и стяжки на крыше, а именно: полная замена кровельного покрытия и стяжки; кровли на козырьках над входами в подъезды, а именно: полная замена кровельного покрытия и свесов; кровли на козырьках над балконами верхних этажей, а именно: полная замена кровельного покрытия и свесов; крыльца, а именно полная замена ступеней; лифты, а именно: полная их замена; металлические загрузочные устройства, клапаны мусоропроводов, а именно: полная замена загрузочных устройств, клапанов.

     Поскольку в судебном заседании установлено, что жилой <адрес> по ул<адрес> <адрес> 70-х годов постройки, текущий ремонт в указанном доме никогда не производился в связи с чем, суд удовлетворяет требования истцов об обязании ОАО «Жилищник» провести текущий ремонт после проведения капитального ремонта дома в течении 3 месяцев: лестничных клеток, а именно: побелить потолок и верх стен, окрасить масляной краской низ стен, перила, окна; окна деревянные на лестничных клетках и подвале, а именно: остекление и установка отсутствующих створок.

     Также, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда.

     При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность неисполнения законных требований потребителей, вынужденность проживать в условиях плесени и грибка, требования разумности и справедливости.

    Как следует из материалов дела, а также из пояснений представителя истцов Сергеева С.В., истцы неоднократно обращались в ОАО «Жилищник» с просьбой произвести текущий ремонт, а именно ремонт кровельного покрытия, электроснабжения дома.

С учетом всех обстоятельств дела, интересов истцов, суд оценивает причиненный им моральный вред в размере 1 000 рублей каждому и взыскивает его с ОАО «Жилищник».        

    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами, требования истцов добровольно удовлетворены не были, несмотря на поданную претензии (л.д. №).

    Кроме того, согласно п. 46 указанного выше постановления Пленума Верховного суда при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Аналогичные разъяснения уже давались Верховным Судом РФ в п. 7 Обзора 2012 г. Данные выводы также повторяют правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 29 постановления Пленума « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей № 7 от 29 сентября 1994 г.

Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

    Поскольку требования истцов ответчиком ОАО «Жилищник» добровольно не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Жилищник» штраф в сумме 41 500 руб. (83 000 : 50%), из которых 50% - 20 750 руб., подлежат взысканию с ОАО «Жилищник» в пользу вышеперечисленных истцов, то есть каждому 250 руб. (20 750 руб. : 83 чел.), и 50% -20 750 руб. в доход СРООЗПП «Центр правовой помощи населению».

    В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение также обязаны провести назначенную судом экспертизу, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

    Из заявления ООО организация 1» усматривается, что оплата за проведенную по делу экспертизу произведена не была.

     В соответствии с п.3 ст. 95 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» и Администрации г. Смоленска в пользу ООО «организация 1» надлежит взыскать расходы за производство экспертизы в размере 40 000 руб., по 20 000 руб. с каждого (л.д.240).

      Также на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика ОАО «Жилищник» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы были освобождены при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Обязать Администрацию г. Смоленска произвести в срок до 01.09.2014 г. капитальный ремонт в <адрес> по <адрес> в <адрес>: инженерных сетей, а именно: полная замена внутридомовых систем холодного, горячего водоснабжения, отопления, конвекторов отопления, стояков холодного, горячего водоснабжения и запорных устройств в системе холодного, горячего водоснабжения, отопления; дверей деревянных тамбурных, а именно: полная замена заполнений проемов; цоколя дома, а именно: полная перекраска с подготовкой поверхности; электроснабжение дома и лестничных клеток, подвала, а именно: полная замена системы электроснабжения с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение; отмостки и пешеходных дорожек, именно: замена покрытия и основания; межпанельных стыков и швов, а именно: утепление и герметизация межпанельных стыков и швов, имеются трещины; кровли и стяжки на крыше, а именно: полная замена кровельного покрытия и стяжки; кровли на козырьках над входами в подъезды, а именно: полная замена кровельного покрытия и свесов; кровли на козырьках над балконами верхних этажей, а именно: полная замена кровельного покрытия и свесов; крыльца, а именно полная замена ступеней; лифты, а именно: полная их замена; металлические загрузочные устройства, клапаны мусоропроводов, а именно: полная замена загрузочных устройств, клапанов.

    Обязать ОАО «Жилищник» произвести текущий ремонт в <адрес> по ул<адрес> <адрес> после проведения капитального ремонта дома в течении 3 месяцев: : лестничных клеток, а именно: побелить потолок и верх стен, окрасить масляной краской низ стен, перила, окна; окна деревянные на лестничных клетках и подвале, а именно: остекление и установка отсутствующих створок.

     Взыскать с ОАО «Жилищник» за неисполнение обязанностей по проведению ремонта в пользу жильцов <адрес> по ул. <адрес> <адрес>: Петровой Н.Е., Петрова Ю.В., Александровой С.Ю., Братышкиной Л.А., Сироткина Р.П., Ширяевой А.Н., Колеченковой В.В., Колеченкова А.П., Колеченкова М.А., Пятыгиной Т.М., Пятыгина М.А., Возенковой М.С. Возенковой С.А., Старовойтовой В.В., Латышевой В.И., Старовойтовой В.Е. Латышева В.М., Фроленкова Ю.А., Фроленковой В.А., Фомичева Д.Ю. Фомичевой Е.Д., Фомичева Ю.К., Фомичевой Людмилы Алексеевны, Авериной О.А., Железовой В.С., Железова А.В., Железова А.В., Железова В.Ф., Кузьмиченкова А.П., Кузьмиченковой Т.М., Аксенова П.И., Аксеновой В.Н. Зверевой А.Л., Зверева Б.П., Павловой Е.О., Павловой Е.Н., Богуславского И.А., Фирсовой Т.В., Гаврилова Е.А., Гавриловой Н.И., Калинушкиной Н.М., Калинушкина С.Д., Калинушкиной Н.В., Калинушкина В.Т. Абрамчук Н.Д., Абрамчука В.А., Волковой В.Д., Волкова В.В., Даньшиной И.В., Даньшина Р.С., Моисеенковой Э.Г., Моисеенкова П.Н. Моисеенкова И.П., Деменковой Л.И., Деменкова В.С., Деменковой А.В. Фроловой А.Я., Фролова Ю.В., Фроловой К.Ю., Сербина П.А., Сербиной Г.М., Козловой Л.С., Козлова О.В., Шапкина И.И., Шапкиной В.Е., Чебыкиной Н.И., Плешивенковой Р.И., Чебыкина А.В., Богомоловой Л.Ф., Тимофеевой Е.И., Андреева М.Н., Андреевой Е.А., Андреевой Н.И. Андреева А.М., Андреева Е.А., Владимировой Г.Г., Владимирова В.В. Гуральчук Е.В., Марченковой Т.А., Марченкова П.Н., Захаренко Т.П., Медведевой М.П., Изотова А.П. по 1 000 руб. каждому компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 250 руб. каждому.

      Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр правовой помощи населению» штраф в размере 20 750 руб.

      Взыскать с ОАО «Жилищник» госпошлину в размере 4 000 руб. в доход местного бюджета.      

      Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Общества с ограниченной ответственностью организация 1» 20 000 руб. - оплату за проведенную судебную экспертизу.

       Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «организация 1» 20 000 руб. - оплату за проведенную судебную экспертизу.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.

             Судья                                                              В.В.Иванова