Решение по делу № 2-564/2013 ~ М-425/2013 от 04.02.2013

К делу № 2-564/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года г.Геленджик Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего          Садова Б.Н.

при секретаре Калининой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Владимира Владимировича, Шабунина Сергея Александровича к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании отказа незаконным и выделе частей жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Еременко В.В. и Шабунин С.А. обратились в суд с иском к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании незаконными отказы Администрации МО город-курорт Геленджик о выделе в отдельную часть жилого дома квартир № № и №№ в доме № № по <адрес> в г. Геленджике и признании частями жилого дома вышеуказанные квартиры с указанием площади выделяемых помещений.

В обоснование исковых требований сослались на те обстоятельства, что им принадлежат на праве собственности: Еременко В.В. квартира № №, Шабунину С.А. квартира № № в доме № № по ул. <адрес> в г. Геленджике, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке. Ранее домовладение принадлежало детскому санаторию имени «Октябрьской Революции» и согласно данным технического паспорта по состоянию на 1997 год указанное домовладение являлось индивидуальным жилым домом, в 2002 г. дому был изменен статус на четырехквартирный жилой дом для возможности приватизации квартир. После приватизации квартир, у жильцов домовладения возникло право на квартиры №№ №, в связи с чем появился статус многоквартирного жилого дома.

Однако, квартиры истцов фактически являются самостоятельными объектами недвижимости – частями жилого дома, расположенные на самостоятельных земельных участках. Указанное несоответствие создает проблемы в оформлении в оформлении прав на самостоятельные земельные участки, а также иные проблемы, связанные с ремонтом, эксплуатацией и коммунальным обслуживанием, которые, по мнении. Истцом, могут быть разрешены путем изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства – квартиры на вид разрешенного использования – часть индивидуального жилого дома.

Истцы обратились с соответствующим заявлением в Администрацию МО город-курорт Геленджик с заявлением об изменении вида разрешенного использования объектов недвижимости: квартиры № № и квартиры № № с установленного вида – «квартира» на испрашиваемый вид – «часть жилого дома», ответами № № № 110№ от 20.12.2012г. истцам отказано в удовлетворении заявления.

Истцы считают отказ органа местного самоуправления незаконным, ущемляющим их права, поскольку фактически квартиры являются самостоятельными объектами недвижимости, каждая из которых имеет отдельный вход и обособленные изолированные помещения, расположенные на земельном участке при одноэтажном жилом доме. Возможность выдела принадлежащих истцам квартир подтверждена заключением специалиста ООО «Таир», указные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Еременко В.В. по доверенности Краев Е.А. доводы иска поддержал по основаниям, в нем изложенным, пояснил, что считают незаконным отказ органа местного самоуправления по тем основаниям, что в нем содержится ссылка на п. 6 Положения «О признании помещения жилым….».

Представитель истца Шабунина С.А. по доверенности Кондраченко Е.В. доводы иска поддержала по изложенным в нем основаниям, поддержала позицию представителя истца Еременко В.В.

Представитель ответчика – Администрации МО город-курорт Геленджик по доверенности Гребеник И.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письме об отказе, считает отказ Администрации МО город-курорт Геленджик законным и обоснованным.

3-е лицо Кононкова Н.Ю. (до брака Коренец) – собственник квартиры № № в доме по ул<адрес> г. Геленджика с исковыми требованиями согласна, пояснила, что обращалась в администрацию МО город-курорт Геленджик с заявлением о проведении перепланировки, но ей был отказано.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Еременко В.В. на праве собственности, на основании договора дарения квартиры от 20.07.2012г., дата регистрации 21.08.2012г., № регистрации № принадлежит квартира № № в доме по <адрес> г. Геленджика, указанная квартира была подарена Еременко В.В. Татарко А.С., который указанную квартиру прибрел на основании свидетельства о праве собственности от 17.10.2008г., удостоверенного нотариусом Геленджикского нотариального округа Герцовской Е.А. по реестру за № №, договора дарения доли квартиры от 10.02.2009г., удостоверенного тем же нотариусом за № №

Шабунину С.А. на праве собственности на основании договора дарения от 01.07.2008г., удостоверенного нотариусом г. Геленджика Третьяковой по реестру за № №, дата регистрации 30.10.2008г., № регистрации № принадлежит квартира № № в вышеуказанном доме. Указанная квартира была подарена истцу Чернего В.А., которая приобрела ее на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 12 ноября 2007г., заключенного с Администрацией МО город-курорт Геленджик по реестру за № №

Квартиры истцов находятся в одноэтажном четырехквартирном жилом доме, согласно материалам дела, собственниками квартир в доме № № по ул. <адрес> г. Геленджика являются Кононкова (до брака Коренец) Н.Ю. (кв. № № и Чернего П.В. (кв. № №№ №

Истцы обратились в Администрацию МО город-курорт Геленджик с заявлением об изменении разрешенного использования объекта недвижимости – квартиры № № и квартиры № № в вышеуказанном доме, с установленного вида «квартира» на испрашиваемый вид – «часть жилого дома».

Ответами № № и № № от 20.12.2012г. истцам отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то обстоятельство, что спорные квартиры имеют общие конструктивные элементы (стены и перекрытия) с другими имеющимися в данном доме квартирами и являются частью единого объекта капитального строительства, который, исходя из объемно-планировочного решения здания, представляет собой многоквартирный дом.

Суд считает отказ администрации МО город-курорт Геленджик законным и обоснованным, принятым в пределах своей компетенции.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:1). жилой дом, часть жилого дома;2). квартира, часть квартиры; 3). комната.

При этом, жилым домом признается индивидуально – определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. А квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования.

Жилищный кодекс РФ не предусматривает перевод жилого помещения – квартиры в часть дома, кроме того, многоквартирное строение дома подразумевает особый режим имущества общего пользования, которое принадлежит всем владельцам помещений в таком доме на праве общей долевой собственности, предназначенные для обслуживания более чем одного помещения, в том числе стены дома, чердак, коридоры, лестницы.

В соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ, а также п. 6 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы ибо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищных законодательством.

Исходя из представленных суду документов, в том числе технического паспорта на домовладение № № по <адрес> в г. Геленджике, можно сделать вывод о том, что жилой дом, в котором расположены квартиры истцов, является не индивидуальным, а многоквартирным домом в связи с чем ответчиком правомерно отказано в изменении статуса принадлежащего истцам жилого помещения – из квартиры в долю жилого дома, поскольку данные квартиры являются частью многоквартирного жилого дома.

Доводы представителей истцов, со ссылкой на заключение, выполненное ООО «Таир» о технической возможности выдела квартир в отдельное самостоятельное домовладение не могут быть приняты судом во внимание, т.к. данные обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения данного спора, поскольку указанное заключение ответчику не представлялось и не рассматривалось, истцами оспаривается правомерность действий органа местного самоуправления.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям и действиям органов местного самоуправления и государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия, действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Вместе с тем, истцы не представили суду каких-либо доказательств того, что действиями ответчика были нарушены их законные права и интересы.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для признания решения администрации МО город-курорт Геленджик об отказе в изменении вида разрешенного использования объектов недвижимости: квартиры № № и квартиры № № в доме № № по <адрес> г. Геленджика с установленного вида – «квартира» на испрашиваемый вид – «часть жилого дома», в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Еременко Владимира Владимировича и Шабунина Сергея Александровича – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Геленджикский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: