Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2013 (2-8887/2012;) ~ М-7302/2012 от 24.09.2012

                     Дело № 2-1420/2013

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 года Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – Репп О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Радость» к Лебедеву Андрею Владимировичу, Лебедевой Юлии Андреевне, Лебедеву Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Радость» обратилось в суд с иском к Лебедеву А.В., требуя взыскать с последнего задолженность по жилищно-коммунальным услугам, мотивируя требования тем, что ответчик, проживая в <адрес> в <адрес>, собственником которой он является, длительное время не вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные, оказываемые наравне с ними услуги, в связи с чем за период с июля 2011 года по август 2012 года образовалась задолженность. Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность отказывается, просит взыскать с него задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 82 844,82 рублей, в том числе неустойку в размере 4 579,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 658,32 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности по жилищно-коммунальным платежам и пени в размере 82 844,82 рублей, неустойку в размере 4 579,79 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 685,32 рублей в солидарном порядке с собственника Лебедева Андрея Владимировича и Лебедева Дмитрия Андреевича, Лебедевой Юлии Андреевны, которые проживают в вышеуказанной квартире в качестве члена семьи собственника, пользуясь, в том числе жилищно-коммунальными услугами.

Представитель истца Буланенко А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Лебедев А.В., Лебедев Д.А., Лебедева Ю.А. в зал суда не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались путем направления по почте судебных повесток по адресам, имеющимся в материалах дела, однако все конверты возвратились в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая требования ст. 20 ГК РФ, Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства, принимая во внимание, что вручение судебных повесток ответчикам по почте не представилось возможным в связи с неявками адресатов на почту за корреспонденцией, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчики считаются извещёнными надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ТСЖ «Радость».

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (ч.ч. 5.6 ст. 155 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, <адрес> в <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Лебедевым А.В.

Из устава ТСЖ «Радость» следует, что ТСЖ «Радость» создано из числа собственников помещений жилых домов № и № по <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ТСЖ «Радость», на регистрационном учете в <адрес> в <адрес> состоят: Лебедев А.В., Лебедев Д.А., Лебедева Ю.А. и несовершеннолетняя <данные изъяты>.

Как следует из выписки лицевого счета, оборотной ведомости, представленной ТСЖ «Радость», задолженность ответчиков по жилищно-коммунальным услугам за период с июля 2011 года по август 2012 года составляет 78 535,49 рублей, а не в размере 82 844,82 рублей. Согласно представленному истцом расчету размер пени составляет 4 579,59 рублей.

16.08.2012 года ТСЖ «Радость» направило в адрес Лебедева А.В. уведомление о погашении задолженности по ЖКУ.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчики, проживая в квартире, принадлежащей на праве собственности Лебедеву А.В., не в полном объеме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные, оказываемые наравне с ними услуги, в связи с чем за период с июля 2011 года по август 2012 года образовалась задолженность в размере 82844,82 рублей. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца в счет задолженности денежную сумму в размере 82 844,82 рублей, пени в размере 4 579,79 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 2 685,32 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим жилищным законодательством на гражданах лежит обязанность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что собственник Лебедев А.В. и дееспособные члены семьи собственника (дети) Лебедев Д.А., Лебедева Ю.А. несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, возложенную на них законом обязанность производить ежемесячно оплату предоставленных услуг ТСЖ «Радость» за период с июля 2011 года по август 2012 года исполняли ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представляли, в связи с чем на август 2012 года у них образовалась задолженность.

При этом суд полагает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по оказанным жилищно-коммунальным услугам в размере 78 537,49 рублей, а не в размере 82 844,82 рублей, как то просит истец, поскольку требуемый размер задолженности не подтвержден материалами дела.

Также суд, руководствуясь ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, проверив правильность расчета находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное и не в полном объёме внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 4 579,59 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 685,32 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, размер удовлетворенных исковых требований, полагает необходимым взыскать с ответчиков Лебедева А.В., Лебедева Д.А., Лебедевой Ю.А. в пользу истца возврат государственной пошлины в долевом порядке – по 895,10 рублей (2 685,32 : 3) с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ «Радость» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Лебедева Андрея Владимировича, Лебедева Дмитрия Андреевича, Лебедевой Юлии Андреевны в пользу ТСЖ «Радость» задолженность по жилищно-коммунальным услугам, пени в сумме 83 117,08 рублей.

Взыскать с Лебедева Андрея Владимировича, Лебедева Дмитрия Андреевича, Лебедевой Юлии Андреевны в пользу ТСЖ «Радость» возврат государственной пошлины в размере 895,10 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения изготовлен 06.05.2013 года.

Председательствующий                          Е.В. Татарникова