Решение по делу № 2-2462/2012 ~ М-2733/2012 от 05.10.2012

Дело №2-2462 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Скрынской В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Захарова Евгения Владимировича

К ФГКУ «14 отряд федеральной противопожарной службы по МО»

Об обязании предоставить отпуск по уходу за ребёнком

установил:

Захаров Е.В. обратился в суд с иском к ФГКУ «14 отряд федеральной противопожарной службы по МО» об обязании предоставить отпуск по уходу за ребёнком. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, старший сержант внутренней службы гр. Захаров Евгений Владимирович проходит службу в ФГКУ «14 ОФИС по МО» в должности старшего инструктора по вождению пожарного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, от брака с гражданкой ФИО1, у Истца гр. Захарова Е.В. родился сын: н/л ФИО2, что подтверждается Свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года гр. Захаров Е.В. обратился к руководству ФЕКУ «14 ОФПС по МО» с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком с приложением всех необходимых документов. Супруга Истца - гр. ФИО1 не использует отпуск и не получает ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребёнком, что подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

Таким образом, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет предоставляется по заявлению работника, при этом работодатель не вправе отказать ему в таком отпуске.

ДД.ММ.ГГГГ, ФГКУ «14 ОФПС по МО» отказывает гр. Захарову Е.В. в предоставлении отпуска по уходу за ребёнком, со ссылкой на ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. а так же Инструкцию о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в системе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, утверждённой Приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что положения ст. 256 ТК РФ не распространяются на сотрудников внутренних дел.

В силу абз. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Правовой анализ Постановления Конституционного Суда РФ N 25-П от 22 ноября 2011 года «По делу о проверке конституционности статьи 31, части 1 статьи 33. статьи 37 ФЗ «О государственной службе РФ» позволяет сделать вывод о том. что указанные особенности не должны ухудшать положения государственных гражданских служащих по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Необходимо учитывать так же. что при осуществлении правового регулирования в данной сфере, имеющего целью создание условий, в том числе финансовых и организационных, для надлежащего выполнения родителями такой общественно значимой функции, как воспитание детей, законодатель должен исходить, помимо прочего, из международно-правовых обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989года), которая закрепляет принцип приоритета интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни, обязывающий Российскую Федерацию как государство - участника

Конвенции принимать в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей (пункт 3 статьи 27 Конвенции).

На основании вышеизложенного, и в соответствии с положениями ст. ст. 11. 256 ТК РФ, ст. 131-133 ГПК РФ.

Истец просит:

Признать незаконным отказ в предоставлении отпуска по уходу за ребёнком гр. Захарову Е.В.

Обязать федеральное государственное казенное учреждение «14 отряд федеральной противопожарной службы по Московской области» предоставить Захарову Евгению Владимировичу отпуск по уходу за несовершеннолетним ФИО2 в соответствии со ст. 256 ТК РФ.

Истец по делу Захаров Е.В. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования подтвердил.

Ответчик по делу ФГКУ «14 отряд федеральной противопожарной службы по МО» заявленные исковые требования не признал. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что

В своем заявлении истец ссылается на ст. 256 ТК РФ. Согласно данной статье отпуск по уходу за ребенком может быть использован полностью или по частям отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. Из данной нормы следует, что отпуск по уходу за ребенком предоставляется любому из родственников в том числе и отцу.

В соответствии с абзацем 7 ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ) отцы-сотрудники органов внутренних дел, воспитывающие детей без матери (в случае ее смерти, лишения родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения), пользуются правовыми и социальными гарантиями, установленными законодательством Российской Федерации для этой категории населения.

Таким образом, абзацем 7 ст. 54 Положения (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ) ограничивает предоставление отпуска по уходу за ребенком отцу-сотруднику государственной противопожарной службы случаями, исключающими возможность ухода за ребенком матерью.

Поскольку вопрос о предоставлении отпуска по уходу за ребенком отцам сотрудникам органов внутренних дел определен положением специального

нормативного акта, изложенным в редакции ФЗ, то ч. 2 ст. 256 ТК РФ применению не подлежит.

Истец также ссылается в своем исковом заявлении на абз. 7 ст. 11 ТК РФ в которой говориться, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативно правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии с положением о федеральной противопожарной службе п. 10 «Порядок и условия прохождения службы сотрудниками и военнослужащими федеральной противопожарной службы определяются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение службы в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также нормативными актами МЧС России.

Права, обязанности и социальные гарантии лиц, указанных в подпункте 3 пункта 9 настоящего Положения (лица, не имеющие специальных и воинских званий), определяются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истец является сотрудником государственной противопожарной службы, имеющим специальное звание старший сержант внутренний службы. Из этого следует, что данная норма на него не распространяется.

Так же статья 54 Положения о службе в органах внутренних дел РФ соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина для обеспечения безопасности государства. Органы внутренних дел относятся к силам обеспечения безопасности.

В определении Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ разъясняется, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства.

Истец является сотрудником государственной противопожарной службы. Следовательно предоставление отпуска по уходу за ребенком отцу — сотруднику противопожарной службы возможно только в случаях, исключающих возможность ухода за ребенком матерью. Отсюда следует, что в своей работе истец должен руководствоваться Положением о службе в органах внутренних дел, а также нормативно - правовыми актами МЧС России.

Свидетель по делу ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она является супругой истца. ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребёнок. На семейном совете они решили, что дополнительный отпуск до достижения ребёнком трёхлетнего возраста возьмёт муж: ей ( свидетелю) важно сохранить за собой рабочее место, муж желает снять с неё нагрузки, связанные с бессонными ночами и другими и другими отрицательными последствиями ухода за ребёнком.

Выслушав пояснения представителей сторон, свидетеля и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 63 ФЕДЕРАЛЬНого ЗАКОНа О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2. Сотрудникам органов внутренних дел женского пола в соответствии с трудовым законодательством предоставляются отпуска по беременности и родам.

3. Сотрудникам органов внутренних дел предоставляются отпуска по уходу за ребенком, творческие отпуска, отпуска в связи с обучением, а также иные отпуска, установленные законодательством Российской Федерации.

Из контекста данной статьи следует, что, если отпуск по беременности и родам предоставляется сотрудникам женского пола, то отпуск по уходу за ребёнком предоставляется сотрудникам органов внутренних дел без указания на пол, то есть также и сотрудникам мужского пола. Данная статья специального закона не перечисляет кому, при каких условиях и на какой срок предоставляется отпуск по уходу за ребёнком.

Как разъяснено в определении Верховного суда РФ от 23 июня 2009 г. N КАС09-284

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства.

Возникшие правовые отношения были урегулированы специальным нормативным актом – п.7 ст. 54 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел. Однако с вступлением в законную силу ЗАКОНа О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ – 01.01.2012г. Данное положение перестало применяться к сотрудникам органов внутренних дел.

Согласно ст. 97. Применение законодательных актов Российской Федерации в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона

1. В отношении сотрудников органов внутренних дел не применяется Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", за исключением частей пятой и шестой статьи 45, части седьмой статьи 46, статей 54 и 64 указанного Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, которые применяются в отношении сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к федеральному органу исполнительной власти, реализующему государственную политику в сфере миграции и осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, до 31 декабря 2012 года включительно.

Приказом Министра РФ по делам гражданской обороны от 03.11.2011г. утверждена инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в системе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

П. 124 данной инструкции предусматривает порядок предоставления отпусков по беременности и родам в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вопрос о предоставлении дополнительных отпусков по уходу за ребёнком сотрудникам-мужчинам данным приказом не урегулирован.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ

На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей):

военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы;

члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор);

лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера;

другие лица, если это установлено федеральным законом.

Истец по делу Захаров Е.В. является аттестованным сотрудником государственной противопожарной службы, что подтверждается выпиской из приказа ( л.д.15).

Он не является сотрудником органов внутренних дел, прикомандированным в соответствии с законодательством Российской Федерации к федеральному органу исполнительной власти, реализующему государственную политику в сфере миграции и осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации – для которых сохраняет своё действие ст. 54 «Положения о прохождении службы…».

Он не является военнослужащим при исполнении им обязанностей военной службы; членом совета директоров (наблюдательных советов) организаций ; лицом, работающим на основании договора гражданско-правового характера; другим лицом, на которое в соответствии с федеральным законом не распространяются нормы трудового права.

Следовательно к нему применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ст. 256 ТК РФ

По заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными доказательствами, Захаров Е.В. является отцом ребёнка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д.6). В ДД.ММ.ГГГГ. Захаров Е.В. обратился к работодателю, федеральному государственному казенному учреждению «14 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» с заявлением о предоставлении ему отпуска по уходу за ребёнком до достижения ребёнком трёхлетнего возраста, на которое ДД.ММ.ГГГГ получил письменный отказ ( л.д.8). Данный отказ противоречит выше перечисленным нормам права.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова Евгения Владимировича удовлетворить.

Признать незаконным отказ федерального государственного казенного учреждения «14 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» в предоставлении отпуска по уходу за ребёнком Захарову Евгению Владимировичу.

Обязать федеральное государственное казенное учреждение «14 отряд федеральной противопожарной службы по Московской области» предоставить Захарову Евгению Владимировичу по его заявлению отпуск по уходу за несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, полностью или по частям до достижения ребёнком возраста трех лет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Буряков В.Н.