Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1572/2011 ~ М-1376/2011 от 10.06.2011

Дело №2-1572/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

15 сентября 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ремнёвой И.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абрамовой О.В.,

с участием в деле:

истца – ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», его представителя Бирюкова Юрия Николаевича, действующего по доверенности от 3 марта 2011 года,

ответчика – Сагановой Валентины Алексеевны,

ответчика – Кожевникова Андрея Васильевича,

представителя ответчиков – адвоката Илюшкиной Ольги Серафимовны, действующей по ордеру №65 от 29 июня 2011 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – СХПК «Путь Ленина», его законного представителя председателя Жерноклеева Виктора Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сагановой Валентине Алексеевне и Кожевникову Андрею Васильевичу о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков задолженности по кредитным договорам №09011/0008 от 10 декабря 2009 года и №102011/0011 от 11 января 2010 года в общей сумме 1028811 рублей 04 копейки, для рассмотрения по подсудности в Темниковский районный суд Республики Мордовия,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Сагановой В.А. и Кожевникову А.В. о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков задолженности по кредитным договорам №09011/0008 от 10 декабря 2009 года и №102011/0011 от 11 января 2010 года в общей сумме 954325 рублей 11 копеек.

29 июля 2011 года истец обратился в суд с заявлением, в котором увеличил размер исковых требований с 954325 рублей 11 копеек до 1028811 рублей 04 копеек.

В судебном заседании представитель ответчиков Илюшкина О.С. заявила ходатайство о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчиков в Темниковский районный суд Республики Мордовия, ссылаясь на то, что дело принято к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности. Содержащееся в пункте 4.5 договоров поручительства физических лиц, заключенных между сторонами 10 декабря 2009 года и 11 января 2010 года, условие о том, что любой спор подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Мордовского РФ ОАО «Россельхозбанк» не может быть истолковано как соглашение сторон об изменении территориальной подсудности спора, поскольку не отвечает требованию определенности, так как в нем не указан конкретный суд и предполагается, что в случае изменения местонахождения филиала банка территориальная подсудность может изменяться неоднократно.

В судебном заседании ответчики Саганова В.А., Кожевников А.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков СХПК «Путь Ленина» Жерноклеев В.И. поддержали заявленное ходатайство, просили суд передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчиков в Темниковский районный суд Республики Мордовия.

В судебном заседании представитель истца Бирюков Ю.Н. возразил относительно ходатайства представителя ответчиков Илюшкиной О.С., указав, что стороны в договорах поручительства от 10 декабря 2009 года и 11 января 2010 года пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности. Это соглашение является определенным, поскольку Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» стабильно располагается по адресу: г. Саранск, ул. Советская, д.47а. За все время существования адрес филиала изменялся только один раз. Всегда Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» располагался на территории юрисдикции Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Темниковский районный суд Республики Мордовия по следующим мотивам.

В соответствии с требованиями статьи 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления настоящего иска ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», а также в настоящее время ответчица Саганова В.А. зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>; ответчик Кожевников А.В. зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Территория, на которой расположены жилые помещения, в которых проживают ответчики, относится к юрисдикции Темниковского районного суда Республики Мордовия.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сагановой В.А., Кожевниковым А.В. 10 декабря 2009 года заключены договоры поручительства физических лиц №092011/0008-9/1 и №092011/0008-9/2, 11 января 2010 года заключены договора поручительства физических лиц №102011/0001-9/1, №102011/0001-9/2, согласно пунктам 4.5 которых любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

Между тем, соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Из указанных договоров поручительства не усматривается, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиками достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом, следовательно, указанная в пунктах 4.5 договоров поручительства формулировка о рассмотрении дела судом общей юрисдикции по месту нахождения Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», не содержащая ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не может рассматриваться как допустимая.

Из условия, изложенного в пунктах 4.5 договоров поручительства, не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности спора, поскольку указание в договоре на место нахождения Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» не может рассматриваться как соглашение сторон о суде, в котором подлежит рассмотрению спор. Указанная формулировка договоров свидетельствует об отсутствии определенности в вопросе подсудности дела, поскольку не ясно, что подразумевается под местом нахождения Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», а указание на определенный суд в договоре отсутствует. Установленное в пунктах 4.5 договоров поручительства условие позволяет сторонам (одной из сторон) неоднократно изменять территориальную подсудность дела в зависимости от каких-либо иных обстоятельств, предъявлять иски в тот или иной суд в случае перемены адреса нахождения филиала банка, что недопустимо (данная правовая позиция изложена в определении Московского городского суда от 24 мая 2011 года по делу №33-15493)

Кроме того, условие о подсудности в договорах поручительства прямо противоречит положениям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По данной статье стороны абсолютно равны в своей свободе заключить соглашение между собой об изменении территориальной подсудности. Между тем, в договорах поручительства этого равенства нет. Граждане не могут участвовать в выработке условий договора поручительства, в том числе и в определении договорной подсудности. Они могут лишь присоединиться к предложенному договору в целом, хотя условие о договорной подсудности явно обременительно для них и противоречит статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в их правовом единстве (данная правовая позиция изложена в определении Московского городского суда от 6 июля 2010 года по делу N 33-19951, определении Московского городского суда от 27 июля 2010 года по делу № 33-22459).

Таким образом, данный иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчиков.

Территория, на которой расположены жилые помещения, в которых проживают ответчики, относится к юрисдикции Темниковского районного суда Республики Мордовия.

Следовательно, настоящее гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда г. Саранска с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Часть первая статьи 47 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части второй, части четвертой статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сагановой Валентине Алексеевне и Кожевникову Андрею Васильевичу о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков задолженности по кредитным договорам №09011/0008 от 10 декабря 2009 года и №102011/0011 от 11 января 2010 года в общей сумме 1028811 рублей 04 копейки передать для рассмотрения по подсудности в Темниковский районный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.П. Ремнёва