Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1152/2013 от 30.09.2013

Дело №12-1152/11-2013 г. Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2013 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев жалобу Киселева <данные изъяты> на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Киселев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 02 мин. водитель транспортного средства марки РЕНО Логан SR, государственный регистрационный знак № собственником которого является Киселев В.В. в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес>.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Киселева В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Киселева В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г., Киселев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил решение от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм права. Кроме того, согласно сделанным фотоснимках от ДД.ММ.ГГГГ на участке улиц <адрес> знак 3.27 «Остановка запрещена» отсутствует.

В судебном заседании Киселев В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Также пояснил, что в указанное в постановлении время транспортным средством управлял не он, а ФИО4

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 02 мин. управляла транспортным средством РЕНО Логан SR, государственный регистрационный знак №, который припарковала по адресу: <адрес>. Вину в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнении требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес>, признала. Однако, не помнит, был ли установлен знак 3.27 «Остановка запрещена», по адресу: <адрес>, на момент совершения административного правонарушения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, объяснения свидетеля ФИО4, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению ( ст.26.1 КоАП РФ).

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как установлено, инкриминируемое Киселеву В.В. административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального средства, имеющего функцию фотофиксации.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Киселев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 02 мин. водитель транспортного средства марки РЕНО Логан SR, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Киселев В.В. в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес>.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Киселева В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Киселева В.В. - без удовлетворения.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 02 мин. в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки РЕНО Логан SR, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Киселева В.В., управляла ФИО4

Вину в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнении требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес>, ФИО4 признала.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку судом установлено, что Киселев В.В. субъектом вмененного административного правонарушения не являлся, в связи с чем, оснований для привлечения Киселева В.В. к административной ответственности не имеется, а потому судья находит постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Киселева <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении Киселева <данные изъяты> о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Л.И. Шурова.