Решение по делу № 2-1458/2016 ~ М-490/2016 от 01.04.2016

2-1458/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берневека ФИО14 к Боровикову ФИО15 о взыскании суммы неосновательного обогащения, задатка, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УсТАНОВИЛ:

Берневек В.В. обратился в суд с иском, в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с Боровикова Г.Н. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере рублей, задаток по договору о намерениях от <дата> в размере рублей, убытки в размере копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере копейки, судебные расходы на оплату госпошлины и услуг адвоката в размере рубля и убытки в размере рублей. Требования мотивировал тем, что <дата> между ним и Боровиковым Г.Н. заключен договор о намерениях (далее по тексту - предварительный договор), согласно которому он и ответчик договорились не позднее <дата> заключить договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, и земельного участка под ним с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1194,1 кв.м. В том числе, в силу пунктов 1, 2.1. предварительного договора ответчик взял на себя обязательства заключить с ним договор купли-продажи вышеназванных объектов не позднее <дата>, осуществить необходимые действия по регистрации договора купли-продажи и передать объекты по акту приема - передачи. Он в свою очередь в силу пункта 3.2. предварительного договора обязался оплатить Боровикову Г.Н. стоимость объектов в размере рублей в следующем порядке: руб. в течение 15 дней с момента перечисления ему денежных средств от продажи жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; оставшуюся сумму в размере рублей не позднее <дата> Кроме того, он взял на себя обязательства заключить с ним договор купли-продажи объектов и совершить действия по регистрации перехода права собственности. В доказательство обеспечения исполнения обязательства по предварительному договору в момент его заключения им были переданы Боровикову Г.Н. денежные средства в размере рублей, которые в силу договора признаются задатком (п. 6 предварительного договора). Передача им денежных средств в размере рублей ответчику подтверждается распиской, приложенной к настоящему исковому заявлению. <дата> он, исполняя условия предварительного договора, передал ответчику на основании расписки денежные средства в размере руб., в счет оплаты стоимости объектов. <дата> на основании дополнительного соглашения к предварительному договору от <дата>, срок договора купли - продажи объектов был продлен до <дата>. <дата> им в счет оплаты объектов по предварительному договору передана Боровикову Г.Н. еще часть денежных средств в размере рублей. В этот же день между ним и ответчиком заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, которым они перенесли срок заключения договора купли-продажи объектов до <дата>. <дата> им в помещении офиса № по адресу: <адрес>, <адрес>, предложено ответчику осуществить с ним окончательный расчет по предварительному договору (передать денежные средства в размере рублей) и заключить договор купли-продажи объектов. Боровиков Г.Н. от получения денежных средств отказался. Данные обстоятельства подтверждаются справками, составленными директором риэлтерской компании ООО «Заманье» ФИО5 Кроме того, с момента заключения предварительного договора до настоящего времени им были понесены расходы на проведение ремонта в 1/2 доли жилого дома общей площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку, заключая предварительный договор, он, полагаясь на добросовестность ответчика и на серьезность его намерений на заключение сделки купли-продажи объектов, а также передав большую часть денежных средств, считал неизбежным получение им в собственность объектов. Более того, своими действиями ответчик также выражал намерения продать ему объекты, указанные в предварительном договоре и не возражал против проведения им ремонтных работ в жилом доме, в связи, с чем им были произведены ремонтные работы в жилом доме на сумму в копеек. В настоящее время, собственником вышеуказанного жилого дома, и земельного участка является Боровиков Г.Н., поскольку сделка купли-продажи объектов не заключена, в связи с тем, что ответчик отказался от получения окончательного расчета и от ее совершения. Вместе с тем, денежные средства, переданные им по предварительному договору, Боровков Г.Н. не возвратил, несмотря на отказ от заключения сделки купли- продажи объектов.

В судебном заседании истец Берневек В.В. и его представитель Куклина Н.С. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Боровиков Г.Н. и его представитель Молотков В.Л., действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования признали частично, не возражали против удовлетворения иска в части возврата денежных средств в размере рублей в качестве основного долга по предварительному договору, а также частично в части выплаты процентов, в остальной части в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 40.00 кв.м., под кадастровым номером №, по адресу: Россия, <адрес>, и земельного участка общей площадью 1194,10 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

<дата> между Боровиковым Г.Н. и Берневек В.В. был заключен договор о намерениях (предварительный договор купли-продажи ? доли в праве на жилой дом и земельный участок). (л.д.18)

По условиям данного договора стороны обязаны не позднее <дата> включительно заключить договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 40.00 кв.м., под кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес> и земельного участка общей площадью 1194,10 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Передать объекты покупателю по передаточному акту не позднее <дата>. В доказательство обеспечения исполнения основного обязательства покупатель в момент заключения договора о намерениях передает продавцу сумму в размере 15000 рублей, которая признается задатком.

В последующем стороны пришли к соглашению об изменении сроков исполнения обязательств по договору о намерениях, в связи с чем, <дата> было заключено дополнительное соглашение, в котором изменен срок заключения договора купли продажи до <дата> и <дата> до <дата>. (л.д.21-22)

Берневек В.В. передал Боровикову Г.Н. в счет оплаты по договору о намерениях руб., руб. (л.д.18-19) и рублей (л.д.20), а всего рублей.

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Берневек В.В. <дата> года рождения, с <дата>, его несовершеннолетний сын Берневек К.В. <дата> года рождения с <дата>, Воробьева Л.В. <дата> года рождения с <дата>, Воробьева А.В. <дата> года рождения, зарегистрирована по месту пребывания с <дата> по <дата>.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, вступившим в силу <дата>, исковые требования Боровикова Г.Н. были удовлетворены, решено: признать Берневека В.В., Берневека К.В. и Воробьеву Л.В. прекратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, выселить их без представления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил о том, что в спорный дом он въехал с <дата> года и проживает в нем со своим малолетним сыном. Заключая предварительный договор, а также передав большую часть денежных средств, считал неизбежным получение в собственность указанных объектов недвижимости. Переехав в дом по устному соглашению с ответчиком, он сделал ремонт. В ремонтные работы вошло: демонтаж и установка ПВХ; демонтаж и установка входных дверей; утепление и обшивка гипсокартонном стен и потолков; демонтаж и установка электропроводки, электросчетчика, электророзеток, предохранительных пакетов, установка и подключение электроприборов, настил линолеума; оклейка обоев; демонтаж и укладка печи. Кроме ремонта в доме, он провел работы по облагораживанию земельного участка, так как первоначально вместо двора было конопляное поле. Во дворе он произвел постройки дровяника, уборной, вольера для собак, отсыпал территорию гравием, огородил участок по периметру, разработал и удобрил участок для выращивания овощей.

Ответчик Боровиков Г.Н. в судебном заседании пояснил о том, что окончательный договор купли-продажи не состоялся в связи с тем, что Берневек В.В. не выполнил условия предварительного договора в полном объеме, поэтому он от получения денежных средств <дата> в счет окончательного расчета отказался по причине пропуска истцом срока оплаты. На момент заключения предварительного договора спорный дом был в пригодном для проживания состоянии, в ремонте не нуждался. Постройки, были построены истцом самостоятельно, без его разрешения.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что факт передачи Берневеком В.В. Боровикову Г.Н. денежных средств в размере рублей в счет оплаты стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 40.00 кв.м., под кадастровым номером №, по адресу: Россия, <адрес> и земельного участка общей площадью 1194,10 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, подтверждается расписками, не оспаривается сторонами, договор купли-продажи в установленный в договоре срок не состоялся, денежные средства в размере рублей не возвращены, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Учитывая положения ст. ст. 1102 ГК РФ, суд находит заявленные исковые требования Берневека В.В. в части возврата денежных средств в размере рублей подлежащими удовлетворению, с Боровикова Г.Н. надлежит взыскать в пользу Берневека В.В. рублей неосновательного обогащения.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворяя их, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением к предварительному договору купли – продажи ? доли в праве на жилой дом и земельный участок от <дата> окончательный расчет за приобретаемое имущество должен быть оплачен не позднее <дата>. Сделка не состоялась, о чем сторонам было известно <дата>. Период просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств с <дата> по <дата> составляет 587 дней, что составляет размер неустойки в сумме рублей копейки. Таким образом, с Боровикова Г.Н. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп., согласно представленному истцом расчета, который был проверен судом и признан обоснованным.

Разрешая требования истца в части взыскания убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Демонтаж и установка ПВХ, демонтаж и установка входных дверей, утепление и обшивка гипсокартонном стен и потолков, демонтаж и установка электропроводки, электросчетчика, электророзеток, предохранительных пакетов, установка и подключение электроприборов на общую сумму руб. (подтверждается договором возмездного оказания услуг от <дата> и актом выполненных услуг от <дата> л.д.25-26), расходы на приобретение окон ПВХ, фурнитуры для окон ПВХ, двери металлической входной на общую сумму руб. (подтверждается товарными чеками № от <дата> л.д.31; чек № от <дата> л.д.29; чек № от <дата> л.д.32, чек № от <дата> л.д.30), расходы на приобретение сайдинга и панели цокольной для обшивки дома на общую сумму руб. (подтверждается товарным чеком № от <дата> л.д.29), затраты на приобретение линолеума на сумму руб. (подтверждается товарным чеком № л.д.27), покупка материала для утепления стен и потолков на сумму руб. (подтверждается товарным чеком № от <дата> л.д.35), покупка стекло-магниевого листа для обшивки стен и потолка на сумму руб. (подтверждается чеком № от <дата> л.д.33), с учетом, того, что данные предметы и работы являются неделимыми от основного объекта (дома), индивидуальны, приобретались для ремонта конкретного строения, суд признает убытками, которые истец понес в связи с проведенным в доме ремонтом. Исходя из приведенных выше норм ГК РФ, с учетом того, что истец вселился в спорный дом с разрешения собственника дома, намеревался его приобрести, с учетом индивидуальных особенности спорного имущества, которое является частным бревенчатым домом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с Боровикова Г.Н. в пользу Берневека В.В., понесенные последним убытки в размере рублей.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что спорному дому более 55 лет, капитальный ремонт в нем не производился, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Более того, свидетель ФИО12 в судебном заседании также указал на то, что на момент вселения в указанное жилое помещение Берневека В.В., оно находилось в ветхом и заброшенном состоянии, что свидетельствует о том, что данный дом нуждался в ремонте.

Утверждение представителя ответчика о том, что согласно п.2.1.3 дополнительного соглашения от <дата> к договору о намерениях, заключенному между Боровиковым Г.Н. и Берневеком В.В. все улучшения объектов покупатель обязан производить только с письменного соглашения продавца, в связи с чем, убытки, понесенные истцом не подлежат взысканию с ответчика, поскольку Боровиков Г.Н. согласия Берневеку В.В. на улучшение жилого помещения не давал, являются несостоятельными, поскольку указанные работы были проведены истцом до подписания дополнительного соглашения от <дата>, договор о намерениях от <дата> и дополнительное соглашение от <дата> таких условий не содержали.

В удовлетворении убытков в оставшейся части, суд отказывает, так как построенные истцом дровяник, уборная, вольер для собак, деревянное ограждение по периметру земельного участка, лампы накаливания и люминесцентные, светильники уличного освещения могут быть демонтированы, культиватор, не является неделимой вещью и истец имеет право их забрать и распорядиться ими по своему усмотрению.

В части взыскания с ответчика рублей в счет возврата в двойном размере, суд считает необходимым отказать, поскольку данная сумма была внесена истцом в качестве аванса, а не в качестве задатка, о чем утверждает истец.

Также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним на оплату услуг риелтора агентства в размере руб. по поиску и подбору недвижимого имущества, поскольку основной договор между Берневеком В.В. и Боровиковым Г.Н. не был заключен не по вине ответчика, а ввиду ненадлежащего исполнения истцом условий предварительного договора

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, требования истца о взыскании, понесенных им судебных расходов, полагает подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с Боровикова Г.Н. в пользу истца, с учетом требований разумности, справедливости, категории сложности дела и количества процессов с участием представителя представительские расходы в сумме рублей, и возврат уплаченной госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Берневека ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с Боровикова ФИО17 в пользу Берневека ФИО18 руб. – сумму неосновательного обогащения, коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, руб. - убытки, коп. – возврат госпошлины, руб. – расходы на услуги представителя, а всего коп.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б.Понеделко

КОПИЯ