Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-206/2018 (2-2016/2017;) ~ М-1778/2017 от 23.11.2017

                                                                                                                   Дело № 2-206/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2018 года                                                                                          г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Русановской А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Чайка» к Клюкину А.В. взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

У С Т А Н О В И Л А :

Товарищество собственников жилья «Чайка» (далее ТСЖ «Чайка») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Клюкину А.В. о взыскании задолженности по оплате за взносы на капитальный ремонт. В иске указано, что Клюкин А.В. являлся собственником нежилых помещений № расположенных по <адрес> В период владения указанными нежилыми помещениями ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за помещение № образовалась задолженность в размере 17 322,12 руб., за помещение № – 59 559,30 руб.. Ссылаясь на положения ст.169 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт нежилых помещений № в размере 76 881,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 506,44 руб..

    До судебного заседания в суд от истца - ТСЖ «Чайка» в лице председателя правления Воробьевой Ю.В. (полномочия подтверждены) поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от искового заявления, поскольку спор урегулирован в досудебном порядке. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представитель истца уведомлена, просила дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Клюкин А.В., его представитель Нархов А.А. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом (лично). О причинах своей неявки суд не уведомили.

Изучив позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

ТСЖ «Чайка» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт.

Как усматривается из представленного заявления председателя правления ТСЖ «Чайка» - Воробьевой Ю.В., спор урегулирован в досудебном порядке.

Оценивая указанные обстоятельства, а так же представленные представителем ответчика платежные документы, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Председатель правления ТСЖ «Чайка» Воробьева Ю.В., действуя в пределах предоставленных ей полномочий, добровольно, будучи осведомленной судом о последствиях, заявила об отказе от исковых требований.

Отказ истца – ТСЖ «Чайка» в лице председателя правления – Воробьевой Ю.В. от исковых требований, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Ходатайство ТСЖ «Чайка» в лице председателя правления Воробьевой Ю.В. удовлетворить, принять отказ от искового заявления.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Чайка» к Клюкину А.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                          И.А. Андриенко