Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2021 от 18.03.2021

№12-160/201

РЕШЕНИЕ

г.Воронеж 16 апреля 2021 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Короткова И.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Азариной А.Е.,

потерпевшей "потерпевшая",

рассмотрев жалобу Азариной А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской, области от 04.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Азарина А.Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Как указано в постановлении, Азарина А.Е. 21.01.2021 года примерно в 13 час. 43 мин., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з.(№), у <адрес> была участником столкновения с автомобилем «Киа Рио», г.р.з.Р812ХХ 36, после чего, в нарушение п.2.5,2.6.1 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

В жалобе Азарина А.Е. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указала, что версия потерпевшей о том, что имело место ДТП не подтверждается материалами дела, а ее (Азариной А.Е.) версия судом не опровергнута. Относимость видео, как доказательства по делу, судом проверена не была. Ходатайство о передаче дела по подсудности на участок №12 Коминтерновского района не отражено, доводы привлекаемого дица о нарушении прав не устранены. Мировым судьей, по мнению заявителя, не выполнено требование о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных норм и влечет отмену судебного решения.

В судебном заседании Азарина А.Е. доводы жалобы поддержала, а также дополнила их указанием на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных ч.2 ст.28.5 КоАП РФ. Кроме того, судом в постановлении не конкретизированы повреждения транспортных средств и не дана оценка тому обстоятельству, что видимые повреждения на автомобилях отсутствовали, что свидетельствует об отсутствии самого факта ДТП, а аварийную сигнализацию на автомобиле она (Азарина А.Е.) включила с целью выйти и посмотреть, имело ли место ДТП. Полагает, что в связи с изложенным в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, а неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица. Помимо этого, полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, а также по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Также Азарина А.Е. пояснила, что момента удара она не заметила, так как не было ни характерного звука, ни характерного толчка, а выходила она из автомобиля, чтобы проверить это обстоятельство, так как ей показалось, что автомобиль «Киа Рио» начал движение и ударил ее автомобиль, поскольку он был припаркован с выездом из ряда парковки.

Потерпевшая "потерпевшая" в судебном заседании пояснила, что когда в указанное в постановлении время она находилась в автомобиле с заглушённым двигателем на парковке ТРК «Арена», почувствовала удар в заднюю часть автомобиля - был толчок и характерный звук. Она первой вышла из автомобиля, затем вышла Азарина А.Е. Осмотрев свой автомобиль она ("потерпевшая") увидела на заднем бампере скол ЛКП, о чем сказала Азариной А.Е. Та пояснила, что ей необходимо отойти, и ушла. Когда на место ДТП приехал ее ("потерпевшая") муж, она стала звонить Азариной А.Е., чтобы решить вопрос о составлении европротокола, но та сказала, что у нее с собой нет страховки. Через некоторое время Азарина А.Е. вернулась и когда ей сказали, что надо вызывать сотрудников полиции, села в машину и уехала. Видеозапись камер наблюдения ТРК «Арена» была получена в службе безопасности ТРК и позже передана сотрудникам ГИБДД.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Азариной А.Е. удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 04.03.2021 г. является законным и обоснованным.

Вина Азариной А.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается, как указано в постановлении, схемой места совершения административного правонарушения от 21.01.2021 г., объяснениями потерпевшей "потерпевшая", протоколом 36 ТТ №123441 об административном правонарушении от 04.03.2021 г., определением от 21.01.2021 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з.А865ВА 197.

Факт ДТП с участием Азариной А.Е. установлен также видеозаписью камер наблюдения и фотографиями повреждений транспортных средств.

Протокол об административном правонарушении, схема места ДТП и иные документы составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований ст.28.2 ч.2 КоАП РФ.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, на парковке у <адрес> (ТРК «Арена») 21.01.2021 г. в 15 час. 25 мин. находится одно транспортное средство, на котором, как указано в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2021 г., имеются повреждения заднего бампера.

Как отражено в фотоматериалах, приобщенных Азариной А.Е. в судебном заседании, на автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з.(№), и автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з.(№), имеются повреждения.

Суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что 21.01.2021 г. ДТП с ее участием не было.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. При этом не имеет значения степень повреждений, причинённых транспортным средствам.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 ПДД РФ предусмотрено, что если в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Азариной А.Е. вышеуказанные требования ПДД РФ выполнены не были.

В мотивировочной части обжалуемого постановления мировым судьей указаны обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие вину Азариной А.Е. в совершенном административном правонарушении, им дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи. При рассмотрении настоящей жалобы суд не находит для этого достаточных оснований.

Существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих за собой отмену состоявшегося судебного решения, мировым судьёй допущено не было. Ходатайство о передаче дела по подсудности, о котором в жалобе указала заявитель, в материалах дела отсутствует, и судьей не разрешалось.

Таким образом, основания для применения административного наказания имеются, установленный законом порядок привлечения Азариной А.Е. к административной ответственности соблюден. Мировой судья обосновано квалифицировал действия Азариной А.Е. по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, наказание назначено в пределах санкции этой статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 04.03.2021 года о привлечении Азариной А.Е. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Азариной А.Е. - без удовлетворения.

Судья И.М.Короткова