Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-59/2017 от 17.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года                                        г. Красноярск

    Судья Кировского районного суда г. Красноярска Капошко Д.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Пилипенко В.Г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В Кировский районный суд г.Красноярска от мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Пилипенко В.Г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Изучив материалы дела, судья пришел к следующему.

     С силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ приведены исчерпывающие случаи, когда дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями гарнизонных военных судов, судьями районных судов, а также судьями арбитражных судов. В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов, что также получило свое отражение в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях».

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Вместе с тем, по смыслу ч.1 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В случае если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

По факту выявленного ДД.ММ.ГГГГ правонарушения старшим инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в тот же день вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение каких-либо конкретных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения с составлением соответствующего акта произведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иных процессуальных действий не проводилось.

Таким образом, несмотря на наличие соответствующего определения от ДД.ММ.ГГГГ, административное расследование по делу фактически не проводилось. Вынесение инспектором такого определения было обусловлено исключительно фактом выявления признаков административного правонарушения и необходимостью получения результатов медицинского освидетельствования Пилипенко В.Г. на состояние опьянения, а также необходимостью его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Иных оснований, предусмотренных ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, при которых дело подлежит рассмотрению судьями районных судов, не усматривается.

Таким образом, несмотря на наличие соответствующего определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, фактически административное расследование по делу не проводилось.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

С учетом того, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не подпадает под исключения, предусмотренные ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, а административное расследование по делу фактически не проводилось, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пилипенко В.Г. подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Пилипенко В.Г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска.

Судья                                                                                                                             Д.Г. Капошко