Решение по делу № 1-86/2020 от 31.03.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 16 июня 2020 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В.,

при секретаре Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е.,

подсудимого Пышмынцева П.О.,

защитника – адвоката Лещук Л.А.,

с участием потерпевших А., Д., Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-86/2020 в отношении

Пышмынцева П. О., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", со "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, не состоящего в браке, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", военнообязанного (ограниченно годен), судимого:

- "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 9 лет; постановлением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" неотбытое наказание сроком 2 года 6 месяцев 24 дня заменено на ограничение свободы сроком 2 года 6 месяцев 24 дня (не отбыто 5 дней);

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пышмынцев П.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества у потерпевших А. и Б.

Кроме того, Пышмынцев П.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества у потерпевших Г. и Д.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

"ДАТА" в утреннее время Пышмынцев П.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире "АДРЕС", имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к А. и вытащил из кармана его штанов сотовый телефон марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», стоимостью 2000 рублей в комплекте с сим-картой сотового оператора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», не имеющей материальной ценности.

Действуя в рамках единого преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, Пышмынцев П.О., находясь на том же месте и в то же время, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к Б. и потребовал принадлежащий последнему сотовый телефон марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», стоимостью 1500 рублей. Завладев указанным телефоном, удерживая при себе похищенное имущество, Пышмынцев П.О. покинул место преступления, причинив потерпевшим А. и Б. материальный ущерб 2000 и 1500 рублей соответственно, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, "ДАТА" не позднее 12 часов 54 минут Пышмынцев П.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Б., Д., Г. и А. находился по адресу: "АДРЕС", руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Г., подошел к нему и из внутреннего кармана надетой на него куртки вытащил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» стоимостью 10 000 рублей, в комплекте с сим-картой сотового оператора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», не имеющей материальной ценности.

Продолжая реализацию своего умысла на открытое хищение чужого имущества, Пышмынцев П.О., руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в том же месте и в то же время, подошел к Д. и выхватил у него из рук сотовый телефон марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», стоимостью 9000 рублей, в комплекте с сим-картой сотового оператора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», не имеющей материальной ценности.

Удерживая похищенное имущество при себе, Пышмынцев П.О. покинул место преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшим Г. и Д. материальный ущерб в размере 10 000 рублей и 9000 рублей соответственно.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Пышмынцев П.О. в присутствии защитника Лещук Л.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Пышмынцев П.О. вину в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Лещук Л.А. ходатайство подсудимого Пышмынцева П.О. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие А., Б. и Д. в судебном заседании согласились на особый порядок судебного разбирательства. Г., просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое согласие на особый порядок судебного разбирательства при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель Танхаева Е.Е. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Пышмынцева П.О. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого Пышмынцева П.О. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства дела не оспаривает и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Пышмынцева П.О. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пышмынцева П.О. по отношению к потерпевшим А. и Б. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по отношению к потерпевшим Г. и Д. – также по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время.

Обстоятельства дела и поведение подсудимого Пышмынцева П.О. в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, подсудимый подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Пышмынцева П.О. обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим и примирении с ними; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании малолетней сестры, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в связи с наличием у Пышмынцева П.О. отягчающего наказание обстоятельства.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Характеризуется Пышмынцев П.О. участковым уполномоченным полиции отрицательно, как конфликтный, агрессивный в состоянии алкогольного опьянения человек, имеющий привлечения к уголовной и административной ответственности (т. 2 л.д. 127).

Уголовно-исполнительной инспекцией он также охарактеризован отрицательно, поскольку во время отбывания наказания в виде ограничения свободы привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области нарушения общественного порядка, ему выносились официальные предостережения и направлялось представление в суд о замене наказания в виде ограничения свободы на более строгий вид наказания. Он замечен в кругу лиц ранее судимых, постоянно попадающих в поле зрения правоохранительных органов (т. 2 л.д. 118).

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы Пышмынцев П.О. характеризовался положительно, в связи с чем наказание было заменено на ограничение свободы (л.д. 121, 114-116).

По месту работы подсудимый также охарактеризован положительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому Пышмынцеву П.О. суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает умышленный характер совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту отбывания наказания в виде ограничения свободы - отрицательно, про месту отбывания наказания в виде лишения свободы – и по месту работы положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что Пышмынцев П.О. совершил два преступления средней тяжести в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы, вместе с тем, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и примирился с потерпевшими, имеет устойчивые социальные связи и постоянное место жительства, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с совершением преступлений по настоящему делу в условиях рецидива преступлений, назначить более мягкое наказание суд считает невозможным.

При этом неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" и постановлению "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" следует исполнять самостоятельно.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания Пышмынцеву П.О. учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, ввиду данных о личности подсудимого.

Учитывая наличие в действиях Пышмынцева П.О. судимости, ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела не подлежат удовлетворению в силу требований ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Пышмынцева П.О. от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Лещук Л.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пышмынцева П. О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевшие А. и Б.) – в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевшие Г. и Д.) – в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пышмынцеву П.О. лишение свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Пышмынцева П.О. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Пышмынцеву П.О. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" и постановление "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: камень – уничтожить; CD диск со следами подошвы обуви, 5 отрезков ленты-скотч со следами рук – хранить при уголовном деле.

От процессуальных издержек Пышмынцева П.О. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.