Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2019 (2-4553/2018;) ~ М-3961/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-144/19

УИД 26RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 г.                                                                     г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.А.,

с участием представителя ответчика Барановой Е.С. по доверенности Галкина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Новоселовой С. А. к ООО «Юридический Многофункциональный Центр», Барановой Е. С. о прекращении трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Новоселова С. А. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Юридический Многофункциональный Центр», Барановой Е. С., в котором просит считать прекращенными трудовые отношения между ней и ООО «ЮМФЦ» в связи с ее увольнением с дата; взыскать с Барановой Е.С. в ее пользу моральный вред в размере 100 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что решением единственного учредителя дата истец назначена на должность генерального директора ООО «ЮМФЦ». дата истцом было направлено заявление об увольнении по собственному желанию с дата, без отработки, по основаниям, предусмотренным ст. 80 ТК РФ, а именно в связи с невозможностью продолжения работы по состоянию здоровья. дата данное заявление было лично получено учредителем ООО «ЮМФЦ» Барановой Е.С.

Согласно статье 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за 1 месяц. Вместе с тем согласно ст. 80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по собственному желанию обусловлено невозможностью продолжения им работы, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. Поскольку гл. 43 ТК РФ не предусмотрено особенностей в части конкретизации сроков увольнения руководителей в связи с невозможностью продолжения работы, представляется, что положения ст. 80 ТК РФ в этой части распространяются также и на руководителей организаций. Ст. 2 ТК РФ принудительный труд запрещен, то есть участники общества не могут отказать директору в праве уволиться по собственному желанию. Учитывая право директора расторгнуть трудовой договор в любое время, бездействие участников является ни чем иным, как злоупотреблением правом (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

дата, согласно акта приема-передачи учредительных документов и печати, учредитель получил свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, устав ООО «ЮМФЦ», решение № о назначении генерального директора, уведомление о переходе на УСН и печать организации, а также подтвердил тот факт, что с момента получения вышеперечисленных документов и печати дальнейшее осуществление деятельности ООО «ЮМФЦ» невозможно. В тот же день учредитель отказался от получения финансово-хозяйственных документов организации, о чем имеется акт об отказе в получении документов.

В силу подп. "л" п. 1 и п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо обязано уведомить налоговый орган об изменении сведений о своем единоличном исполнительном органе, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В ст. 20 ТК отражено, что "В случаях, установленных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры". Такое право предоставлено п.1 ст. 40 Закона об "ООО" общему собранию участников в лице председателя или уполномоченного собранием участника. Следовательно, работодателем для генерального директора является учредитель. В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. Работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. На основании ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью определено Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Согласно п. 4 ст. 32 названного Закона руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии со ст. 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Право руководителя организации на досрочное расторжение трудового договора закреплено законом (ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом соблюден установленный порядок подачи заявления о расторжении трудового договора, оснований считать действующими трудовые отношения между ним и ООО «ЮМФЦ» не имеется.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно статье 5 названного Закона в ЕГРЮЛ содержатся, помимо прочих, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В соответствии со статьями 17, 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. В соответствии с пп. "в" п. 1.3 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть учредитель.

В соответствии со ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В результате неправомерных действий учредителя, которые выражаются в невыплате причитающейся истцу заработной платы в полном объеме за период работы, расчетных и удержании трудовой книжки, истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что из-за невыплаченного ей расчета при увольнении Новоселова С.А. была крайне стеснена в денежных средствах, не могла достойно содержать свою семью, а также вынуждена затратить свое время и деньги на отстаивание своих законных прав.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Денежную компенсацию причиненного морального вреда оценивает в 100 000 рублей. Нравственные страдания отягощаются неуважительным отношением учредителя к своим сотрудникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности, унижениями в присутствии третьих лиц, ложными обвинениями и т.д.

Впоследствии в судебном заседании истец Новоселова С.А. заявила отказ от исковых требований в части обязания ответчика учредителя Барановой Е.С. внести изменения в ЕГРЮЛ об увольнении Новоселовой С.А. с должности генерального директора. Судом принят отказ от иска в этой части, поскольку он не нарушает права и свободы сторон и третьих лиц, производство по делу в этой части прекращено.

                    В судебное заседание истец Новоселова С.А., и представитель ответчика – ООО «Юридический Многофункциональный Центр» извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Учитывая, что истец и представитель ответчика ООО «Юридический Многофункциональный Центр» будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явились в судебное заседание, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Новоселовой С.А. и представителя ответчика ООО «Юридический Многофункциональный Центр» в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В предыдущих судебных заседаниях, истец Новоселова С.А. поддержала свои уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Баранова Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебных заседаниях представитель ответчика Барановой Е.С. по доверенности Галкин В.И. возражал в отношении удовлетворения исковых требований, пояснив, что требования Новоселовой С.А. об обязании учредителя Баранову Е.С. внести изменения в ЕГРЮЛ относительно сведений о прекращении полномочий Новоселовой С.А. как генерального директора ООО «ЮМФЦ» подлежат правомерному отклонению, поскольку Баранова Е.С. обращаться с внесением изменений в ЕГРЮЛ касаемо ООО «ЮМФЦ» не имеет правомочий или полномочий. Самим истцом в судебных заседаниях представлены доказательства внесения ею записи в ЕГРЮЛ, что подтверждается строками 38-46 Сведений о юридическом лице ООО «ЮМФЦ» из ЕГРЮЛ по состоянию на дата. Согласно данных ЕГРЮЛ, сведения о Новоселовой С.А. как генеральном директоре ООО «ЮМФЦ», недостоверны с дата.

Фактически Новоселова С.А. уведомила участника (учредителя) Общества Баранову Е.С. о своем желании уволиться с дата только в свой последний рабочий день дата, путем отправки заявления об увольнении посредством ФГУП «Почта России». Данное заявление от Новоселовой С.А. получено Барановой Е.С. на почте только дата. Одновременно Генеральный директор Общества Новоселова С.А. предложила единственному участнику (учредителю) Общества Барановой Е.С. дата принять документы Общества. Последняя не уклонялась от приема документов Общества, а явилась для их получения, но вследствие неготовности документов к приему-передаче дата принимать их отказалась. Составленная Новоселовой С.А. опись была изготовлена в отношении групп документов в самом общем виде, например, «Бухгалтерская отчетность», «учредительные документы», судебные дела в папках-скоросшивателях. Новоселова С.А., действуя намеренно, не составила подробной описи дел; страницы ни одного дела даже не были пронумерованы (не то, что прошиты), т.е. налицо была попытка передать участнику Общества обезличенную документацию. Все эти действия позднее, дата, со стороны Новоселовой С.А. было предложено сделать самой Барановой Е.С. Итогом встречи дата Генерального директора и единственного участника является составление Акта приема-передачи учредительных документов и печати от дата.

Как усматривается из акта приема-передачи дел и договоров ООО «ЮМФЦ» от дата (копия приложена к иску), учредитель Баранова Е.С. отказалась подписывать заявление об увольнении Новоселовой С.А. и приказ об увольнении Новоселовой С.А., сделав письменное пояснение о вышеуказанных причинах отказа на этом же Акте: «Отказываюсь принимать дела в связи с непредоставлением описи по реестру передаваемых документов, и тем что по распоряжению учредителя от дата. не предоставился акт инвентаризации кредиторов, дебиторской задолженности, з/п, бюджета заказчиков».

дата Баранова Е.С., по согласованию с Генеральным директором, организовала комиссионный прием документов. Участником/учредителем Барановой Е.С. было принято Решение б/н о создании комиссии по приему-передаче дел и документов Общества в составе Галкина В.И., Ш.Л., У.А., Новоселовой С.А. (далее – Комиссия по приему-передаче), с которым Новоселова С.А. ознакомилась и копия которого была ей вручена под роспись перед началом работы Комиссии по приему-передаче В начале работы Комиссии по приему-передаче единственным участником Общества Барановой Е.С. было доведено до генерального директора ООО «ЮМФЦ» Положение о порядке приема-передачи дел и документов ООО «ЮМФЦ» от дата, выдан экземпляр данного Положения, о чем имеются личные подписи Новоселовой С.А. на данном документе (копия приложена к дополнительным возражениям ответчика от дата). дата, в ходе работы Комиссии по приему-передаче истец самоустранилась от участия в ее работе, мотивируя своей физической невозможностью, что подтверждается Актом отказа от участия в работе инвентаризационной комиссии и комиссии по приему передаче дел и документов Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Многофункциональный Центр» от дата, на котором имеется надпись, выполненная собственноручно истцом. дата вышеуказанная Комиссия по приему-передаче, с участием единственного участника Барановой Е.С. провела работу по сшиву части папок с документами ООО «ЮМФЦ», их нумерации, с выводом нитей для последующего заверения подписями генерального директора и постановкой печати – т.е. единственный участник общества начал выполнять те подготовительные мероприятия, которые обязана была выполнить сама Новоселова С.А. дата и в последующие дни истец не обеспечила доступ Комиссии по приему-передаче к документам ООО «ЮМФЦ». А впоследствии, в связи с многочисленными жалобами клиентов общества, из устных пояснений сотрудников полиции стало известно, что все документы ООО «ЮМФЦ» изъяты полицией для проведения следственных действий.

О недобросовестности действий Генерального директора Новоселовой С.А. также свидетельствует и то обстоятельство, что в Акте приема-передачи учредительных документов и печати от дата указано: «Стороны извещены о том, что после передачи Учредителю вышеперечисленных документов и печати дальнейшее осуществление деятельности ООО «ЮМФЦ» невозможно». В то время как Новоселова С.А. передала единственному участнику (учредителю) Общества только учредительные документы и печать Общества; кроме Устава, свидетельств ОГРН и ИНН, решения № ООО «ЮМФЦ», уведомления о переходе на УСН, никаких иных документов дата так передано и не было.

Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 предусматривает, что при установлении факта злоупотребления работником права суд может отказать в удовлетворении его иска, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Поскольку в судебном заседании дата к материалам дела самим истцом приобщены новые важные доказательства: приказ об увольнении № от дата в отношении Новоселовой С.А., подписанный самой Новоселовой С.А., и копию трудовой книжки Новоселовой С.А. с записью об увольнении генерального Директора Новоселовой С.А., которая дополнительно подтверждает факт ее увольнения с должности генерального директора ООО «ЮМФЦ», тем самым в судебном заседании дата истец признал необоснованность своего иска в полном объеме, а также обоснованность всех возражений ответчика Барановой Е.С.

Доказательств того, что работодатель ООО «ЮМФЦ» и/или его единственный участник Баранова Е.С. ранее получили подлинники/копии указанных документов (приказа об увольнении № от дата в отношении Новоселовой С.А. и копии трудовой книжки Новоселовой С.А. с записью о ее увольнении, как генерального Директора) – истцом в суд не представлено. Пояснить, почему она ранее умалчивала о подписании приказа о своем увольнении от дата и о внесении соответствующей записи об увольнении в свою трудовую книжку – Новоселова С.А. затруднилась.

Ответчик Баранова Е.С. также полагала, что истицей при взыскании морального вреда не доказан и не обоснован факт вреда, факт несения каких-либо нравственных страданий, и факт причинения этих страданий именно ответчиком Барановой Е.С. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Говоря о «неуважительном отношении Барановой Е.С. к своим сотрудникам» истица Новоселова С.А. ссылается на причинение неких нравственных страданий третьим лицам, «унижении их в присутствии третьих лиц» от которых доверенность на представительство она не предъявила, и в интересах которых она не действует. Истицей не приведено фактов или обстоятельств, что действиями или бездействием ответчика Барановой Е.С. ею лично причинен какой-либо вред или нравственные страдания, поэтому в этой части Баранова Е.С. полагала исковые требования истицы голословными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик полагает, что, таким образом, истец действовал недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред другим лицам – бывшему работодателю ООО «ЮМФЦ» и единственному учредителю Барановой Е.С. Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ). Согласно статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В противном случае, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» специально разъяснено, что добросовестность действий сторон предполагается, а также предусмотрены последствия недобросовестности поведения сторон. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса, далее - ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

    Представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив отзыв, из которого усматривается, что с момента регистрации ООО «ЮМФЦ» дата и на момент предоставления отзыва, согласно данным ЕГРЮЛ единственным учредителем общества является Баранова Е. С., руководителем Новоселова С. А.. Решение должно быть законным и обоснованным. Юридическая исполнимость решения предполагает наличие соответствующей возможности реализации положений судебного решения существующим законным механизмам исполнения. Учредитель или учредители юридического лица согласно подпункту «в» пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона № 129-ФЗ) могут выступать заявителями при создании юридического лица. Основанием к отказу в государственной регистрации в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ является подписание заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, неуполномоченным лицом. Принцип правовой неопределенности предполагает исполнимость вынесенных судебных решений. Удовлетворение исковых требований в указанной редакции исключает в дальнейшем, в случае подачи учредителем заявления о государственной регистрации на смену генерального директора, возможность регистрирующему органу исполнить судебный акт путем внесения записи. Возложение на учредителя обязанности подать заявление о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении полномочий Новоселовой С.А. не будет отвечать требованиям исполнимости судебного акта, а следовательно, не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя. По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. С учетом нормативно-правового регулирования избрания единоличного исполнительного органа юридического лица и порядка оформления прекращения трудовых отношений, на учредителя может быть возложена обязанность по прекращению трудового договора, но не по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Истец как физическое лицо, вправе подать заявление о недостоверности сведений о ней, включенных ЕГРЮЛ. На основании такого заявления регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности сведений о Новоселовой С.А. как о директоре ООО «ЮМФЦ». Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просила отказать в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на учредителя Баранову Е.С. по внесению изменений в ЕГРЮЛ и внесению записи о прекращении полномочий генерального директора Новоселовой С.А.

В дополнении к ранее направленному отзыву сообщают, что Новоселовой С.А. в регистрирующий орган дата было подано заявление о недостоверности сведений о ней как о генеральном директоре ООО «ЮМФЦ», регистрирующим органом в порядке, предусмотренном п. 54 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесена запись о недостоверности сведений о генеральном директоре Новоселовой С.А. По вопросу возложения на участника ООО «ЮМФЦ» Баранову Е.С. обязанности внести в ЕГРЮЛ запись о прекращении полномочий генерального директора Новоселовой С.А. поясняют, что внесенная по заявлению Новоселовой С.А. запись о недостоверности сведений о ней, как о генеральном директоре, указывает на то, что её полномочия в таком качестве прекращены. Участник Баранова Е.С., исходя из положений п. 1.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, не является лицом, уполномоченным представлять в регистрирующий орган сведения о смене генерального директора, такая обязанность является компетенцией вновь назначенного генерального директора (п.5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ).

                    Представитель третьего лица – Трудовой инспекции, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – Трудовой инспекции в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и-видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьи 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно части 1 статьи 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками). Устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида (часть 4 статьи 52 ГК РФ). Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (часть 1 статьи 53 ГК РФ).

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (часть 3 статьи 53 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ (далее – Закон об ООО) Обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества. В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно (Статья 39 Закона об ООО).

Частью 1 статьи 40 Закона об ООО установлено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и др.) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества. В соответствии с частью 3 статьи 40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (часть 4 статьи 40 Закона об ООО).

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского кодекса РФ, общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено одним лицом или может состоять из одного лица. В силу статьи 91 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 32 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. В силу п. 4 ч. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 ТК РФ по инициативе работника является выраженное в письменной форме намерение работника прекратить трудовые отношения. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе, выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Согласно ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц. Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является его работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, п. 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 7.3 Устава ООО «ЮМФЦ», Генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Согласно пункта 7.4 Устава Общества, порядок деятельности Генерального директора и принятия им решений устанавливается внутренними документами Общества, а также договором между ним и Обществом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих исковые требования – истцом не представлено. Истцом также не мотивировано, что её увольнение, подтвержденное соответствующими приказом об увольнении и записью в трудовой книжке, нуждается в подтверждении путем вынесения судебного постановления.

Напротив, самим истцом в судебных заседаниях представлены доказательства издания приказа ООО «ЮМФЦ» об увольнении № от дата в отношении генерального директора Новоселовой С.А., подписанного самой Новоселовой С.А. Кроме того, увольнение генерального директора Новоселовой С.А., подтверждается трудовой книжкой Новоселовой С.А. с записью об увольнении генерального директора Новоселовой С.А. дата.

В отношении требований истца о взыскании морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда. Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

С учетом изложенного, судом установлено, что факт причинения морального вреда со стороны ответчика Барановой Е.С. истцом Новоселовой С.А. не доказан, а следовательно, на ответчика Баранову Е.С. компенсация морального вреда также не может быть возложена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новоселовой С. А. к ООО «Юридический Многофункциональный Центр», Барановой Е. С.: считать прекращенными трудовые отношения между ней и ООО «Юридический Многофункциональный Центр» в связи с ее увольнением по собственному желанию с дата; о взыскании с Барановой Е. С. в ее пользу морального вреда в размере 100 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вом суде путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

    Судья                         В.А. Воробьев