Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4983/2015 ~ М-4099/2015 от 02.06.2015

Дело №

    РЕШЕНИЕ             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                   Лисицкой Н. В.,

при секретаре                                                        Федосовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Челнокова ФИО9 к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Челноков А. В. обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак отсутствует, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в <данные изъяты>», а истца – <данные изъяты>». Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в «<данные изъяты>». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. Кроме того, согласно заключению величина УТС составляет <данные изъяты> руб. За оценку истец заплатил <данные изъяты> руб. Поскольку <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ исключена из соглашения о прямом возмещении убытков, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, выплата не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако, выплата не была произведена.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с услугами представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по подготовке досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, были извещены надлежащим образом. Суд счел возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель ответчика <данные изъяты>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Трофимова Е. С. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда при решении данного вопроса. Пояснила, что она не является собственником ТС, поскольку его давно продала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак отсутствует, принадлежащего истцу (л. д. 10).

Виновным в ДТП был признан ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в <данные изъяты>», а истца – <данные изъяты>

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ФИО10 заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. (л. д. 11-16). За оценку истец заплатил <данные изъяты> руб. (л. д. 9 оборот). Кроме того, согласно заключению № величина УТС составила <данные изъяты> руб. (л. д. 17-18). За оценку истец заплатил <данные изъяты> руб. (л. д. 9 оборот).

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось представителем ответчика, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» исключено из соглашения о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения (л. д. 21). Однако, выплата не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (л. д. 22, 23). Однако, выплата не была произведена.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» была назначена комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, согласно заключения которой № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля <данные изъяты>, г/н отсутствует, не соответствуют обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ и были получены в результате иного события. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н отсутствует на момент произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. (л. д. 45-66).

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется возместить потерпевшим вред.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

       В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

       В силу п. 73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п. 46, п. 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

В силу абз. 2 п. 9 ст. 11 вышеназванного Закона страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных в представленных извещениях о дорожно-транспортном происшествии.

При определении обстоятельств возникновения повреждений транспортного средства истца суд берет за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, так как исследование проводилось в учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В рамках проведения судебной экспертизы экспертом был исследован весь необходимый и достаточный материал, содержащий сведения о произошедшем ДТП, как то: материалы настоящего гражданского дела, административный материал, фотоматериалы. Методы, использованные при экспертном исследовании, подробно описаны в заключении, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности сформулированных экспертом выводов у суда не имеется. Доказательств, которые могли бы опровергнуть выводы судебной экспертизы и свидетельствовать о факте наступления страхового случая, в материалах дела не представлено, правом ходатайствовать о назначении по делу повторной экспертизы сторона истца не воспользовалась.

При таком положении, заключение независимого эксперта ФИО10. № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, а также заключение № о величине УТС представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований судом не может быть принято во внимание и подлежит критической оценке, поскольку указанные заключения также не содержат выводов о соответствии выявленного перечня повреждения транспортного средства истца обстоятельствам произошедшего ДТП, и не могут являться доказательствами наступления страхового случая.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, и принимая во внимание, что согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы все повреждения автомобиля истца, указанные в акте осмотра независимого эксперта, не связаны непосредственно с заявленным событием – столкновением транспортных средств, суд полагает доводы ответчика об отсутствии предусмотренных законом оснований для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения обоснованными, в связи с чем, исковые требования Челнокова А. В. удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявленные исковые требования судом оставлены без удовлетворения, требования истца о возмещении расходов за составление досудебной претензии, компенсации морального, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, суд также находит не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Челнокова ФИО9 к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.