Определение по делу № 2-685/2017 ~ М-295/2017 от 09.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Срочномен №1» к Абдразакову В.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Срочномен № 1» обратилось в суд с иском к Абдразакову В.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на 16 дней, с начислением процентов в размере 4,5% в день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «Срочномен № 1» был заключен Договор № 1/15 уступки права требования и перевода долга по договорам займа, в соответствии с которым право требования взыскания денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдразакова В.И. перешло к ООО «Срочномен №1». Кредитором договор исполнен в полном объеме. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расходно-кассовым ордером № 623 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по погашению задолженности не исполнены. В соответствии с п.5.2 правил предоставления и обслуживания займом процентная ставка по займу составляет 4,5% в день. В соответствии с Правилами, при нарушении срока по договору займа (микрозайма) Общество вправе потребовать от клиента, помимо процентов за пользование займом неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки. По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – проценты за пользованием займом, <данные изъяты> рублей – неустойка. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Абдразаков В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В судебном заседании разрешался вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения кредитора в соответствии с договорной подсудностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 11.1 Правил предоставления и обслуживания займов ООО <данные изъяты> являющихся неотъемлемой частью договора займа, и с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Обществом и Клиентом, будут разрешаться путем переговоров. При недостижении согласия, споры рассматриваются судом в соответствии с законодательством РФ по месту нахождения Общества.

01.07.2015 года между ООО <данные изъяты> (цедентом) и ООО «Срочномен № 1» (цессионарием) был заключен договор уступки права требования и перевода долга, по условиям которого право требования взыскания денежных средств по договору займа, заключенному с Абдразаковым В.И., перешло к цессионарию.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Поскольку Цессионарий по договору уступки прав является правопреемником цедента, условие о договорной подсудности, согласованное сторонами договора займа и специально не оговоренное в договоре цессии, является действующим и обязательным для цессионария.

Из материалов дела установлено, что адрес (место нахождение) как ООО <данные изъяты> так и ООО «Срочномен №1»: г. Оренбург, <адрес> что относится к Центральному району г. Оренбурга.

Таким образом, данные исковые требования подлежат рассмотрению Центральным районным судом г. Оренбурга.

    В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 32,33,224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ООО «Срочномен №1» к Абдразакову В.И. о взыскании задолженности по договору займа на рассмотрение по правилам договорной подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: