Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1585/2016 ~ М-1357/2016 от 28.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

07 сентября 2016 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Войтовой (Бондаренко) А.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к Войтовой (Бондаренко) А.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> №, <адрес> выселении без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Войтовой (Бондаренко) А.Г. на период трудовых отношений с войсковой частью 14058 предоставлено жилое помещение по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком расторгнут трудовой договор на основании ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. Поскольку Войтова А.Г. в настоящее время не относится к числу лиц гражданского персонала, утратила связь с Министерством обороны РФ, она и члены ее семьи подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Вместе с тем, незаконное удержание спорной квартиры ведет к нарушению прав собственника на свободное пользование и распоряжение ведомственным жилищным фондом, а также создает препятствие для исполнения предусмотренных законом обязательств по обеспечению других военнослужащих жилыми помещениями на период прохождения военной службы. По изложенным основаниям истец просит признать Войтову А.Г., ФИО1, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> №, <адрес> выселить их без предоставления другого жилого помещения (л.д.3-7).

Истец Министерство обороны РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, сведений о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Войтова А.Г., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не сообщила.

Третьи лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Отделение (территориальное г.Красноярск) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Военная прокуратура Красноярского гарнизона, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителей не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие таковых, о чем представили письменные заявления (л.д.43-52, 63-66).

Третье лицо Войсковая часть 14058, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направило, сведений о причинах неявки не сообщило.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения тождественных требований.

Как установлено в судебном заседании, Военный прокурор – войсковая часть 56681, действуя в интересах Российской Федерации в лице ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ обратился в суд с иском к Войтовой А.Г., ФИО1 о расторжении договора найма служебного жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в 2010 году в соответствии с действующим законодательства Войтовой А.Г., состоящей в трудовых отношениях с войсковой частью 14058 и членам ее семьи (ФИО5 и ФИО1), предоставлено служебное жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения, расположенное по указанному выше адресу, на период трудовых отношений Войтовой А.Г. С ДД.ММ.ГГГГ Войтова А.Г. не является гражданским персоналом Вооруженных сил РФ (воинской части), поскольку приказом командира войсковой части 14058 № уволена по инициативе работника, на основании п.3 ст.77 ТК РФ, в связи с чем, не подлежит обеспечению служебным жилым помещением за счет Министерства обороны РФ, и должна освободить жилое помещение вместе с членами своей семьи.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Енисейского районного суда по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Военного прокурора – войсковой части 56681, действующего в интересах Российской Федерации в лице ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ удовлетворены. Войтова А.Г., ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>; расторгнут договор № найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ и Войтовой (Бондаренко) А.Г.; Войтова А.Г. и несовершеннолетняя ФИО1 выселены из жилого помещения по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения (л.д.67-72).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска имелось вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмет и по тем же основаниям, в связи с чем, суд приходит к выводу, что предмет и основания заявленных истцом требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата – признание утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселение без предоставления другого жилого помещения.

Повторное обращение Министерства обороны РФ с указанным иском не свидетельствует об изменении существа заявленных требований, поскольку истец повторно приводит в обоснование заявленных требований те же обстоятельства, которые являлись предметом проверки при рассмотрении дела судом по иску Военного прокурора – войсковой части 56681, действующего в интересах Российской Федерации в лице ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ к Войтовой А.Г., ФИО1 о расторжении договора найма служебного жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется вступившее в законную силу судебное решение, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу на основании ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Войтовой (Бондаренко) А.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья К.Г. Антоненко