Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3532/2015 ~ М-2885/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-3532/16-2015 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2015 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недуруева <данные изъяты> к Уварову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Недуруев Р.В. обратился в суд с иском к Уварову С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, водителя Уварова С.В., управлявшего автомобилем ЛАДА Гранта-219060, госномер №, принадлежащим на праве собственности ООО «Континент», водителя ФИО5, управлявшей трамваем Т3, бортовой номер 308, принадлежащим на праве собственности ТТУ и автомобиля ВАЗ-21150, госномер № принадлежащим на праве собственности ФИО6 Виновником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ является водитель Уваров С.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года. Между ООО «Континент» и Недуруевым Р.В. был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ по которому право требования материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было передано Недуруеву Р.В. ДД.ММ.ГГГГ Недуруевым Р.В. было направлено уведомление, о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ЛАДА Гранта-219060, госномер № будет осмотрен специалистом ООО «Экспертно-правового центра «ЛЕВ», ответчик на осмотр не явился, после осмотра автомобиля был составлен акт осмотра транспортного средства. Для установления действительного размера ущерба причиненного автомобилю ВАЗ-21906, госномер № истец обратился в ООО «Экспертно-правовой центр «ЛЕВ» согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей автомобиля ЛАДА Гранта-219060, госномер № составила 130 777 руб. 91 коп. В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, соответственно с водителя Уварова С.В. подлежит взысканию в пользу Недуруева Р.В. материальный ущерб в размере 130 777 руб. 91 коп. Стоимость услуг независимого оценщика составила 11000 руб., стоимость юридических услуг, которые были необходимы для подготовки искового заявления и ведения дела в суде 10000 руб., оплата услуг нотариуса составила 1200 руб., услуги за оплату госпошлины составили 3 815 руб. 56 коп.; услуги копирования составили 5 руб. х 34 листа = 170 руб., оплата почтовых услуг составила 32 руб. 60 коп. Общая сумма судебных расходов 26 218 руб. 16 коп. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков сумму в размере 130 777 руб. 91 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг. Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика сумму в размере 11 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1 200 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца 3 815 руб. 56 коп. в качестве возмещения оплаты госпошлины. Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов по оплате услуг копирования 170 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов по оплате почтовых услуг в размере 32 руб. 60 коп. А всего 156 996 руб. 07 коп.

Представитель истца Недуруева Р.В. по доверенности Зубков А.В. в судебном заседании требования заявления поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков сумму в размере 130 777 руб. 91 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг. Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика сумму в размере 11 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1 2 00 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца 3 815 руб. 56 коп. в качестве возмещения оплаты госпошлины. Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов по оплате услуг копирования 170 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов по оплате почтовых услуг в размере 32 руб. 60 коп. А всего 156 996 руб. 07 коп.

Истец Недуруев Р.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Недуруева Р.В.

Ответчик Уваров С.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Уварова С.В.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (ч. 3 ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»).

Частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Поскольку граждане могут иметь несколько жилых помещений, фактическое место жительства не устанавливается судом. Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Уваров С.В. значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик Уваров С.В. в настоящее время постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, следовательно, данный иск Ленинскому районному суду <адрес> не подсуден.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о неподсудности настоящего спора Ленинскому районному суду <адрес>.

Представитель истца Недуруева Р.В. по доверенности Зубков А.В. вопрос о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности оставил на усмотрение суда.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, установлено, что спор в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика – Уварова С.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, а, следовательно, дело принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, то материалы настоящего гражданского дела надлежит передать для рассмотрения по существу в суд по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 135, ст. 223-224 ГПК РФ,суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить в Железногорский городской суд <адрес> ((<адрес>) гражданское дело по иску Недуруева <данные изъяты> к Уварову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня оглашения.

Председательствующий судья: