Решение по делу № 02-1461/2018 от 25.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителей ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1461/18 по иску фио к фио, наименование организации об обязании удалить материалы аудиозаписи беседы между истцом и ответчиком, изъятии и удалении материалов аудиозаписи беседы между истцом и ответчиком, предоставленные в материалы гражданского дела, запрете дальнейшего распространения информации, полученной от истца в ходе беседы, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к фио, наименование организации об обязании удалить материалы аудиозаписи беседы между истцом и ответчиком, изъятии и удалении материалов аудиозаписи беседы между истцом и ответчиком, предоставленные в материалы гражданского дела, запрете дальнейшего распространения информации, полученной от истца в ходе беседы, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец дата явился на юридическую консультацию к фио, которая осуществляла свою деятельность в наименование организации. При беседе с фио истец сообщил личную информацию о себе и о членах своей семьи. Между тем, фио осуществила аудиозапись указанного разговора о чем стало известно в ходе судебного заседания по делу № 2-169/16 в судебном участке № 425 адрес, куда наименование организации была предоставлена аудиозапись данного разговора. Истец указывает, что данная информация была получена незаконно, нарушает его права и законные интересы в связи с чем фио обратился в суд с настоящим исковым заявлением в котором просил суд обязать ответчиков удалить материалы аудиозаписи беседы, изъять и удалить материалы аудиозаписи беседы, предоставленные в материалы гражданского дела, запретить дальнейшее распространение информации, полученной от истца в ходе беседы, а также компенсировать моральный вред в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчика фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, выслушав представителей ответчика фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В то же время в ст. 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; при этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата, которая, являясь международным договором Российской Федерации, наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата предусматривает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ст. 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Приведенные выше положения Конституции Российской Федерации находят свое развитие в нормах Гражданского кодекса РФ и федерального законодательства.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

Пунктом 8 статьи 9 вышеупомянутого Закона запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (абз. 1). Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абз. 2).

Согласно п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 1253-О, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.

Пленум Верховного Суда РФ п. 8 Постановления от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст. ст. 150, 151 ГК РФ). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец обратился к фио, которая осуществляла свою деятельность в наименование организации, для получения юридической консультации. При указанной беседе, истец сообщил фио сведения о своей личной жизни, о жизни членов его семьи и прочую информацию, носящую конфиденциальный характер. Также истец указал, что данная информация не должна стать общедоступной.

Между тем, как указывает истец, при рассмотрении гражданского дела № 2-169/16 в судебном участке № 425 адрес представителем наименование организации была предоставлена аудиозапись вышеуказанной беседы, запись которой была осуществлена незаконно.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В исковом заявлении истцом не указано, какая-именно информация личного характера была им озвучена фио

Из текста решения мирового судьи судебного участка № 425 адрес также не следует, что аудиозапись была представлена в материалы гражданского дела № 2-169/16 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств.

Более того, суд полагает, что истец имел возможность, как сторона по делу № 2-169/16 получить доступ к данной аудиозаписи, ознакомившись с материалами указанного дела, а также представить копию данной записи на соответствующем носителе суду. Однако данное действие истцом совершено не было, в материалы дела не представлена данная аудиозапись, обстоятельств, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования аудиозаписи, истцом также не представлено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" определено, что пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. Пункт 2 части 1 статьи 50 названного Закона допускает распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц.

В вышеназванном Постановлении Верховный Суд РФ также обратил внимание, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Между тем, как усматривается из решения мирового судьи, наименование организации обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в целях защиты своих прав и законных интересов.

Согласно доводам настоящего искового заявления, наименование организации была предоставлена аудиозапись в суд, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела.

Конституцией РФ гарантируется право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 2 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

В силу ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, предоставление наименование организации аудиозаписи в материалы гражданского дела № 2-169/16 в качестве доказательства того, что между наименование организации и фио возникли договорные отношения, не свидетельствует о том, что сведения о личной жизни истца и его семьи стали общедоступными в связи с их распространением ответчиками в нарушение норм действующего законодательства.

Доказательств того, что данные сведения были каким-либо образом опубликованы в СМИ, либо распространены в сети «Интернет» истцом не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований фио

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио к фио, наименование организации об обязании удалить материалы аудиозаписи беседы между истцом и ответчиком, изъятии и удалении материалов аудиозаписи беседы между истцом и ответчиком, предоставленные в материалы гражданского дела, запрете дальнейшего распространения информации, полученной от истца в ходе беседы, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата