Решение по делу № 2-1238/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-1238/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Поповцевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова В.М. к ООО «МОЯ ОБОРОНА» о возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Казаков В.М. обратился в суд с иском к ООО «МОЯ ОБОРОНА» о возврате денежных средств и компенсации морального вреда, указав, что 29.02.2016г. в Интернет-магазине ответчика он сделал заказ № 738079 на покупку саунд-модератора по питерской схеме (система конусных перегородок) на Sumatra 7-ми камерный стоимостью 3052 руб., пули пневматические JSВ Diabolo Jumbo 5.52 мм в количестве 500 шт. стоимостью 794 руб., винтовки Sumatra калибром 5.5 стоимостью 71470 руб., а всего на общую сумму 75326 руб. Заказ оплачен истцом на указанный на сайте номер карты № и подтвержден ответчиком 29.02.2016г. письмом по электронной почте, в котом указано также о готовности заказа к отправке, дата выполнения заказа от 7 до 10 рабочих дней. 5.04.2016г., т.е. с нарушением установленного срока, истец получил часть оплаченного товара, а именно саунд-модератор и пули. Винтовка до настоящего времени ему не доставлена. Претензия от 12.05.2016г. о возврате уплаченной за товар суммы оставлена ответчиком без добровольного удовлетворения. Просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму 71470 руб., компенсацию морального вреда 35000 руб., расходы по составлению нотариального протокола осмотра письменного доказательства 6000 руб. и расходы на представителя 35000 руб.

Представитель истца (по доверенности Лобанов Ю.В. л.д.7) иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «МОЯ ОБОРОНА» в судебное заседание по вторичному вызову не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.57, 59). Отзыв на иск и доказательства в обоснование возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как указано в ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Из материалов дела следует, что 29.02.2016г. между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор купли-продажи, по которому ООО «МОЯ ОБОРОНА» обязался в срок не позднее 10 рабочих дней со дня оплаты товара доставить Казакову В.М. саунд-модератор стоимостью 3052 руб., пули пневматические в количестве 500 шт. стоимостью 794 руб., винтовку Sumatra стоимостью 71470 руб., а всего на общую сумму 75326 руб.

Казаков В.М. оплатил цену заказа № 738079 в полном объеме 29.02.2016г. путем перевода денежных средств на указанный ответчиком номер платежной карты Сбербанка, что подтверждается электронным подтверждением заказа (л.д.60, 61, 69-76).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из иска следует, что обязательства по договору исполнены ответчиком в части доставки саунд-модератора и пулей, винтовка до настоящего времени не доставлена. Доказательств, опровергающих доводы истца, в материалах дела не имеется.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 23.1 указанного закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Указанные требования не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5 ст. 23.1 Закона). Однако доказательств, опровергающих доводы иска, в материалах дела не содержится.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи, требования о возврате уплаченной по договору суммы 71470 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и удовлетворяются с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а всего в сумме 5000 руб.

Поскольку претензия истца о возврате уплаченной за товар суммы от 12.05.2016г. ответчиком не удовлетворена, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от присужденной суммы, который составляет 38235 руб. Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (л.д.20-21, 22-25).

Истцом понесены расходы по нотариальному осмотру Интернет-сайта с целью предоставления доказательств в суд, в связи с чем указанные расходы в силу ст. 94, 98 ГПК РФ признаются судебными расходами и подлежат возмещению в сумме 6000 руб., подтвержденной квитанцией (л.д.66-68).

Расходы на представителя взыскиваются на основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в заявленном размере 35000 руб., поскольку исходя из характера и сложности спора, объема участия представителя истца при рассмотрении дела являются разумными. При этом суд учитывает, что об уменьшении расходов на представителя ответчиком не заявлено (л.д.62, 63-65).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Казакова В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МОЯ ОБОРОНА» в пользу Казакова В.М. денежные средства 71470 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 38235 руб., судебные расходы 41000 руб., а всего взыскать 155705 руб.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «МОЯ ОБОРОНА» госпошлину в бюджет муниципального образования г.о.Лобня Московской области в размере 2644 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение принято и оглашено 06 октября 2016 года