Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2021 (2-2064/2020;) ~ М-2010/2020 от 07.12.2020

УИД 63RS0№-32

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3, об изъятии недвижимого имущества путем выкупа и встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение (квартиру), взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений, просит изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Торговый, <адрес>, путем выкупа у ответчиков жилого помещения, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 2012393 рубля, прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Торговый, <адрес>. После выплаты денежной компенсации ФИО7, признать право собственности на объект недвижимости, по вышеуказанному адресу за муниципальным образованием г.о. Самара и снять ФИО1 с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара №-р от <дата>, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Торговый, <адрес>, литера А4А5, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2022 года, утвержденную Постановлением <адрес> от <дата> №. Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета <адрес>. Постановлением Администрации г.о. Самара от <дата> № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: г. <адрес>, пер. Торговый, <адрес>, и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей. Ответчики являются собственниками <адрес>. В жилом помещении зарегистрирован ФИО1, собственниками жилого дома являются ФИО1 (доля в праве 2/3), ФИО3 (доля в праве 1/6), ФИО2 (доля в праве 1/6). Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения площадью 53,9 кв.м, находящегося в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Торговый, <адрес>, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ от <дата> № 188-ФЗ, выполненному ООО «Эксперт-Центр», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 2012 393 рублей. Истцом подготовлен проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, который направлен в адрес ответчиков <дата>. Однако ответчики до настоящего времени своего согласия на заключение соглашения не выразили.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании от ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступило встречное исковое заявление к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, в котором они просят обязать предоставить им благоустроенное жилое помещение (квартиру), взыскать моральный вред в размере 200000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. Встречный иск принят на рассмотрение с первоначальным иском.

В обоснование заявленных встречных требований указано, они являются собственниками спорного жилого помещения. С 2011 ответчик начал предлагать им новую квартиру, поскольку спорное жилое помещение признано аварийным. Они отказались, поскольку в новой предложенной ответчиком квартире нет транспортной развязки, площадь меньше и расположена далеко от города. В 2019 году им еще раз поступило предложение о получении квартиры, которая также их не устроила, и они от жилья отказались. С оценкой ответчика они не согласны, считают сумму заниженной и не соответствующей рыночной стоимости. Денежная компенсация является слишком заниженной. Кроме того, действиями ответчика им причинен моральный вред в размере 200000 рублей, а также при подаче встречного иска ими оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям и просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчики по первоначальному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных требований, просили встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители третьих лиц Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска Департамента управления имуществом г.о. Самара отказать и удовлетворить встречные исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что распоряжением первого заместителя главы №-р от <дата>, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Торговый, <адрес>, литера А4А5, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2022 года, утвержденную Постановлением <адрес> от <дата> №.

Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета <адрес>.

Постановлением Администрации г.о. Самара от <дата> № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, пер. Торговый, <адрес>, и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей, в том числе, <адрес> общей площадью 53,9 кв.м.

Установлено, что собственником жилого помещения, а именно <адрес>, по адресу: <адрес>, являются: ФИО1 (доля в праве 2/3), ФИО3 (доля в праве 1/6), ФИО2 (доля в праве 1/6), что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно отчету № от <дата> об определении рыночной стоимости жилого помещения площадью 53,9 кв.м, находящегося в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, расположенным по адресу: <адрес> соответствии со ст. 32 ЖК РФ от <дата> № 188-ФЗ, выполненному ООО «Эксперт-Центр», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 2012 393 рубля.

В адрес ответчиков Департаментом управления имуществом направлен проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, что подтверждается уведомлением от <дата> №.

Данный проект получен ответчиком, однако своего соглашения на заключение соглашения ответчики по первоначальному иску не выразили.

В жилом помещении зарегистрирован ФИО1, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от <дата> № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) разъяснено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Суд считает, что включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 ФЗ от <дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Поскольку жилой дом, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то ответчик имеет право выбора способа реализации своих жилищных прав.

Во встречных требованиях, ответчики просят о предоставлении им жилого помещения, согласно учетным нормам, предусмотренными жилищным законодательством РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара о выкупе у них спорного жилого помещения не имеется, в связи с чем, на Департамент управления имуществом г.о.Самара необходимо возложить обязанность предоставить ответчикам благоустроенное жилое помещение, взамен изымаемого для муниципальных нужд, согласно долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1, И.А., Е.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Однако положения данной статьи подлежат применению в системном толковании с положениями статей 151, 1064, 1070 и 1099 этого же Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены статьей 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

Статья 1070 ГК РФ в системной связи с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и не связывает принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора по реабилитирующим основаниям по делу частного обвинения.

По смыслу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда независимо от вины причинителя допускается, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности (то есть по делу публичного обвинения).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку доказательств причинения истцам по встречному иску морального вреда неправомерными действиями Департамента управления имуществом, не представлено, то заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Заявленные требования истцов по встречному иску о взыскании расходов по экспертизе в размере 15000 рублей, также суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку экспертизы, которая была оплачена ФИО8 М.А., И.А., Е.А., не была принята во внимание судом, при рассмотрении заявленных исковых требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, переулок Торговый, <адрес>, подлежащего сносу, согласно долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа находится в гражданском деле № (УИД 63RS0№-32) Куйбышевского районного суда <адрес>.