Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4181/2015 ~ М-3602/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-4181/2015г

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 октября 2015года                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Весниной Ю.А.,

с участием представителя истца Коваленко Е.С. – Щербаковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Е.С. обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко Е.С. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил Коваленко Е.С. кредит на сумму <данные изъяты> рублей. В типовую форму договора ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно согласно разделу № 3 подключение к программе страхования предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию за подключение к программе страхования в размере 39600 рублей. Данная комиссия была удержана Банком ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что денежные средства удержаны Банком незаконно, поскольку условия указанного кредитного договора, в части обязывающего заемщика уплатить единовременную комиссию за подключение к программе страхования являются недействительными в силу ничтожности.

Так же Коваленко Е.С. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил Коваленко Е.С. кредит на сумму <данные изъяты> рублей. В типовую форму договора ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно согласно раздела 4 подключение к программе страхования предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию в размере 19800 рублей за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и тарифами. Данная комиссия была удержана Банком ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что денежные средства удержаны Банком незаконно, поскольку условия указанного кредитного договора, в части обязывающего заемщика уплатить единовременную комиссию за подключение к программе страхования являются недействительными в силу ничтожности.

На основании указанного истица просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму комиссий, удержанных банком по кредитным договорам в размере 59400 рублей (39600 + 19800), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12502 рубля (7962 + 4539), неустойку, предусмотренную ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 59400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в сумме 21000 рублей.

В судебное заседание истица Коваленко Е.С. не явилась, была уведомлена о дате и времени его рассмотрения надлежащим образом, доверила представление своих интересов Щербаковой И.О.

Представитель истца Щербакова И.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, предоставил возражения на исковое заявление, в котором указал, что действиями банка права Коваленко Е.С. как потребителя нарушены не были, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, гражданское дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования необоснованными, удовлетворению неподлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договор и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 935, ст.ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко Е.С. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а заёмщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные Договором. В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> и заёмщиком Коваленко Е.С. был заключен договор страхования жизни на случай смерти, инвалидности 1 группы по любой причине, согласно условиям которого страховая сумма при наступлении страхового случая составила <данные изъяты> руб., в качестве выгодоприобретателя был указан банк. Свои обязательства по кредитному договору банк полностью выполнил, зачислил сумму в размере <данные изъяты> руб. на лицевой счёт заёмщика. Пунктом 3.1.5 кредитного договора предусмотрено, что Банк обязуется перечислить со счета клиента часть кредита в размере 39600 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования. Таким образом, из буквального толкования договора следует, что данный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий об обязанности заёмщика Коваленко Е.С. заключить договор страхования жизни и не содержит в себе указание на такое страхование в конкретной страховой компании, что свидетельствует о несостоятельности в этой части доводов истца, указывающего на нарушение его прав как потребителя при заключении данного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Е.С. собственноручно заполнено заявление о добровольном страховании, в котором она высказала желание быть застрахованным в <данные изъяты> по договору страхования жизни на случай смерти инвалидности 1 группы по любым причинам. Одновременно в указанном заявлении содержится формулировка «в случае выбора добровольного страхования, я подтверждаю, что дополнительная услуга по добровольному страхованию мне не навязана, выбрана мной добровольно. Подтверждаю, что не был ограничен в выборе страховой компании и могу выбрать любую страховую компанию», после которой Коваленко Е.С. поставила в указанном заявлении свою подпись.

В день заключения указанного кредитного договора между Коваленко Е.С. и <данные изъяты> был заключен договор страхования жизни на случай смерти по программе «Страхование жизни» №, выгодоприобретателем по которому является КБ «Ренессанс Кредит», страховыми рисками – смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине, страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> рублей, страховая премия по данному договору страхования установлена в размере 39600 рублей.

Указанные письменные доказательства, представленные стороной ответчика, свидетельствуют о том, что оформление Коваленко Е.С. в день заключения кредитного договора отдельного договора страхования было совершено заемщиком добровольно, без участия Банка, право Коваленко Е,С. на выбор страховой компании не было нарушено, равно как и право на отказ от заключения договора страхования, что свидетельствует о несостоятельности доводов истца в этой части. Истцу до заключения договора было известно, что договор страхования жизни заёмщика заключается на добровольной основе и не является условием получения кредита.

Из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коваленко Е.С. выдала Банку поручение заключить с ним кредитный договор с условием о перечислении Банком с его счёта части кредита для оплаты страховой премии страховщику. На лицевой счёт Коваленко Е.С. ДД.ММ.ГГГГ банк произвёл зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб, при этом часть кредита, а именно 39600 руб, по поручению Коваленко Е.С. была списана банком в счёт оплаты страховой премии.

В связи с тем, что Коваленко Е.С. была согласна на заключение договора страхования жизни заёмщика кредита и с суммой страховой премии, указанной в договоре страхования, сотрудниками Банка в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ было включено условие, согласно которому Банк обязуется перечислить со счёта заёмщика часть кредита в размере 39600 руб. для оплаты страховой премии страховщику. Собственноручно подписывая кредитный договор, Коваленко Е.С. подтвердила своё согласие со всеми условиями кредитного договора, в том числе с условием о перечислении страховой премии, о размере которой истец был уведомлён при заключении договора страхования, поскольку указанная сумма была указана в договоре страхования уже в денежном эквиваленте, а в дальнейшем включена в кредитный договор.

Таким образом, на основании заявления заемщика Банк перечислил сумму страховой премии Страховщику за весь период кредитования, при этом суд находит, что заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одно из условий кредитного договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья, заемщик был вправе отказаться от услуги страхования жизни и здоровья, что не являлось бы препятствием к выдаче кредита. Кроме того, страхование жизни и здоровья является одним из способов обеспечения обязательств, предоставляет существенные преимущества застрахованному лицу, поскольку позволяет исключить правовые последствия, связанные с утратой последним трудоспособности и невозможности в связи с этим осуществить гашение кредита. Банк, действуя в порядке исполнения условий агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>, предложил заёмщику в качестве варианта застраховаться в указанной страховой компании, на что Коваленко Е.С. выразила своё согласие, написав соответствующее заявление в банк с просьбой перечислить сумму страховой премии страховщику, поэтому её страхование было осуществлено на основании её личного волеизъявления. При наличии достигнутого между сторонами кредитного договора соглашения по условиям заключения договора личного страхования со страховой компанией по выбору заёмщика и оплате страховой премии этой страховой компании, условия, предусматривающие право заемщика застраховать в страховой компании (в том числе любой другой страховой компании) свою жизнь и потерю трудоспособности, не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя, в связи с чем не могут считаться навязанной услугой, законные основания для признания их недействительными отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика – Банка при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в этой части суд не усматривает. При этом, судом не установлено оснований к удовлетворению заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного требования о взыскании суммы по вышеуказанному кредитному договору.

Так же в судебном заседании было установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Капитал» (в настоящее время ООО КБ «Ренессанс Кредит») предоставил Коваленко Е.С. кредит в размере <данные изъяты> рублей (включающий в себя сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 19800 рублей) сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В указанный кредитный договор, на основании заявления Коваленко Е.С. включено условие о предоставлении Банком клиенту услуги «Подключение к программе страхования» путем заключения со страховой компанией <данные изъяты> договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 и 2 групп в результате несчастного случая или болезни, на условиях определенных Условиях, тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. При этом, по условиям договора клиент принял на себя обязанность уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренными Условиями и Тарифами. Также в договоре указано, что на момент подписания данного договора клиент получил на руки Правила страхования, тарифы и Условия, являющиеся неотъемлемой частью Договора. Договор подписан Коваленко Е.С. лично ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском о защите прав потребителя, сторона истца ссылается на нарушение Банком прав заемщика как потребителя финансовых услуг ввиду навязанности условий страхования при кредитовании и непредставления права выбора условий страхования, информации о размере суммы страхового вознаграждения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в рамках указанного кредитного договора, суд, изучив собранные по делу доказательства, исходит из того, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была; данная услуга от условий кредитного договора не зависела; присоединение заемщика к Программе страхования являлось добровольным, при этом истец имела возможность отказаться от данной услуги, о чем свидетельствуют в том числе и ее отметки в заявлении в полях о предоставлении иных услуг страхования, от которых Коваленко Е.С. таким образом отказалась.

Обращаясь в банк с заявлением о предоставлении кредита, Коваленко Е.С. добровольно выразила желание быть застрахованной на период срока действия кредитного договора, оформив отдельное заявление на страхование, в котором подтвердила добровольность высказанного согласия и внесения платы за подключение к Программе страхования, состоящей из комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, в соответствии с Тарифами, с которыми была ознакомлена. То обстоятельство, что сумма страховой премии была включена Банком в размер предоставляемого кредита, не может свидетельствовать о нарушении прав заемщика Коваленко Е.С., поскольку является добровольным волеизъявлением и до подписания кредитного договора не лишало ее возможности оплатить указанную страховую сумму наличными денежными средствами, без включения в общую сумму кредитного обязательства. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что на момент изготовления кредитного договора и указания в нем суммы, с учетом страховой комиссии, Коваленко Е.С. уже оформила соответствующее заявление о добровольном страховании, знала наименование страховой компании и размер страховой премии.

Таким образом, банк, заключая договор страхования при предоставлении Коваленко Е.С. кредитного продукта, действовал по поручению последней, а поскольку, оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ является возмездной, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования в соответствии с Тарифами, о которых заемщик была уведомлена, не противоречило требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено личным страхованием заемщика.

    Ссылка представителя истца о том, что истцу не была предоставлена информация о составляющих платы за подключение к Программе страхования с указанием размера вознаграждения, подлежащего оплате банку, является несостоятельной, поскольку, подписывая заявление на страхование, истец Коваленко Е.С. была уведомлена о том, что подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с Тарифами банка, а плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе), представленными ответчиком в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик действовал добросовестно, действия банка по подключению к программе страхования заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, что свидетельствует о том, что уплаченная Коваленко Е.С. плата за страхование жизни и здоровья, тем более, условия кредитного договора, не нарушают ее прав, как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из совокупности указанных норм, а также представленных материалов дела, суд полагает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо вправе отказаться от его заключения. При заключении кредитного договора Коваленко Е.С. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» Коваленко Е.С. была вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора страхования, обратившись с требованиями о его расторжении, однако в суд с настоящим иском в соответствии с почтовым штемпелем обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три месяца до истечения общего срока исковой давности в три года. Указанный срок, с учетом даты заключения кредитного договора и предоставления услуги страхования – ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Коваленко Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий                     Н.А. Макарова