Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2014 ~ М-80/2014 от 29.01.2014

Дело № 2-260/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2014 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе: судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре: Давыденковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному в порядке статьи 39 ГПК РФ иску Рязанцева А.В. к Савченкову А.Г. о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Рязанцев А.В. обратился в суд с уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ иском к Савченкову А.Г. о разделе жилого дома № … по адресу: /адрес/, обосновывая свои требования тем, что они являются сособственниками данного дома в равных долях. Фактически дом разделен на две изолированные части, он произвел реконструкцию своей части и в результате образовались два отдельно стоящих дома. Просит признать за ним право собственности на отдельной стоящий дом общей площадью 192,8 кв.м.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточенные требования, пояснив, что разрешение на реконструкцию имелось, он к своей части возвел пристройку, в результате образовались два отдельно стоящих дома, соответствующих строительным нормам. Юридически дом значится в долях, но фактически образовалось два отдельно стоящих дома разной площади.

Ответчик иск признал, пояснив, что в 2013 году он купил уже отдельно стоящий дом размером 51,6 кв.м., числящийся по правоустанавливающим документам как один дом, принадлежащий им в долях.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.07.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» выдел участнику общей долевой принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру стоимости его доле, если это возможно без соразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению понимается существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещения, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства в использование ими и т.п.

Как следует из материалов дела, предметом спора является жилой дом № … расположенный по адресу: /адрес/, принадлежащий в равных долях Рязанцеву А.В. на основании договору купли–продажи от /дата/ и Савченкову А.Г. на основании договора купли-продажи от /дата/.

Право общей долевой собственности на жилой дом за Савченковым А.Г. зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Смоленской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности за Рязанцевым А.В. зарегистрировано в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Имеется разрешение, выданное Рязанцеву А.В. о строительстве пристройки к его части дома от /дата/ №.. .

Согласно сведениям из технического паспорта на данный жилой дом, по состоянию на /дата/, состоит из двух отдельно стоящих домов площадью 192,8 кв.м. и 51,6 кв.м. под одним номером.

До перехода права собственности к Рязанцеву А.В. дом уж был разделен на две изолированные части, имеющие отдельные входы. После произведенной реконструкции образовалось два отдельно стоящих дома, один принадлежит Рязанцеву А.В., другой Савченкову А.Г..

Согласно заключению комитета по строительству и архитектуре администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области произведенная реконструкция соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, не препятствует эксплуатации других жилых домов, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

При таких обстоятельствах иск Рязанцева А.В. в части признания за ним права собственности на отдельно стоящий жилой дом общей площадью 192,8 кв. м по адресу: /адрес/ под литером А является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу приведенных норм, раздел имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение права собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников общей собственности из ее состава выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

Поскольку спорный жилой дом принадлежит по праву общей долевой собственности двум лицам, последствием раздела дома в натуре между сособственниками в соответствии с принадлежащими им долями является прекращение права общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Суд исходит из того, что в результате произведенной истцом реконструкции на месте одного жилого дома появились два жилых здания: лит. А общей площадью 192,8 кв. м. и лит. Б,б общей площадью 51,6 кв. м. Указанные здания не имеют общих конструктивных элементов и общих коммуникаций, являются отдельно стоящими строениями, что подтверждается наличием технического паспорта на отдельно стоящие жилые дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел жилого дома № … по адресу: /адрес/, передав в собственность:

Рязанцеву А.В. - жилой дом (лит. А) общей площадью 192,8 кв.м.;

Савченкову А.Г. - жилой (лит. Б,б) общей площадью 51,6 кв. м.

Право общей долевой собственности прекратить.

Решением является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья: