Решение по делу № 33АП-1528/2019 от 28.03.2019

28RS0004-01-2017-009079-96

Дело № 33АП-1528/19                                                         Судья первой инстанции

Докладчик Пасютина Т.В.                                                              Капленкова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2019 года                                                    г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пасютиной Т.В.,

судей коллегии: Бугаковой Ю.А., Маньковой В.Э.,

при секретаре: Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Бедник О.А. – Шапкина А.В. на определение Благовещенского районного суда от 04 февраля 2019 года.

Заслушав дело по докладу судьи Пасютиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 октября 2018 г. разрешены исковые требования Бедник О.А. к Беднику А.П. о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества.

    13 декабря 2018 г. представитель Бедник О.А. – Шапкин А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, сославшись в его обоснование на то обстоятельство, что копия обжалуемого решения была получена истцом Бедник О.А. 13 ноября 2018 г.

    Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 4 февраля 2019 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 октября 2018 г. отказано.

     Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель Бедник О.А. – Шапкин А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. Полагает, что истец пропустил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, получение обжалуемого решения представителем не может ограничивать сторону истца Бедник О.А. в реализации процессуального права заявлять через своего представителя ходатайство о восстановлении ей пропущенного процессуального срока с целью последующего апелляционного обжалования судебного решения.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Рассмотрение частной жалобы произведено судебной коллегией по правилам апелляционного производства в порядке главы 39 ГПК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 333 которой частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Ст. 108 ГПК РФ устанавливает, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу вынесено 15 октября 2018 г., принято в окончательной форме 26 октября 2018 года, следовательно, срок его апелляционного обжалования истекал 26 ноября 2018 года включительно (с учетом нерабочих дней).

Интересы Бедник О.А. в суде первой инстанции представлял Шапкин А.В., истец участия не принимала, извещалась надлежащим образом.

02 ноября 2018 года в адрес истца Бедник О.А. направлена копия решения суда, что следует из сопроводительного письма. Согласно отчету об отслеживании отправления 08.11.2018 года имела место неудачная попытка вручения, 15.11.2018 года почтовая корреспонденция с копией решения суда получена адресатом.

01 ноября 2018 года копия решения суда получена представителем истца Шапкиным А.В., что подтверждается его личной подписью в справочном листе гражданского дела.

13 декабря 2018 года представителем истца Шапкиным А.В. посредством электронной почты подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу и обоснована поздним получением (15.11.2018 г) копии решения суда Бедник О.А. без указания на объективные препятствия реализации права на получение решения в разумный срок.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Между тем, в рассматриваемом случае таких обстоятельств судом установлено не было.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованно исходил из того, что в интересах Бедник О.А. по одной доверенности от 17 мая 2018 г. действовали два представителя - Шапкин Андрей Владимирович, присутствовавший при оглашении резолютивной части решения суда, которому был разъяснен срок и порядок обжалования решения, и Шапкин Алексей Владимирович, подавший апелляционную жалобу, при этом оба представителя истца были наделены правом подачи и подписания апелляционной жалобы, что подтверждается копией доверенности, а потому учитывая, что копия обжалуемого решения была получена одним из представителей Бедник О.А. 01 ноября 2018 г., у представителя имелась реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих реализовать право на апелляционное обжалование в срок, стороной истца не представлено.

Доводы заявителя о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по причине позднего получения копии решения Бедник О.А. обоснованно не были приняты судом во внимание, поскольку данный факт при условии получения копии решения суда представителем истца, а также учитывая, что апелляционная жалоба подана и подписана не самим истцом, а его представителем, обжалованию судебного акта сам по себе не препятствовал.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы только 13 декабря 2018 года с превышением предусмотренного законом месячного срока после получения копии обжалуемого решения представителем истца (01 ноября 2018 года), и непредставлением доказательств невозможности подачи жалобы в более ранний срок, отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение принято судом в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Бедник О.А. – Шапкина А.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: