Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2014 ~ М-776/2014 от 26.06.2014

Дело № 2-797/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2014 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

с участием истца ФИО2,

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

при секретаре судебного заседания Шакирзяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>123. После приобретения комнаты она вселила в нее и зарегистрировала по месту жительства сына – ФИО3 В настоящее время ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не вносит плату за жилье, не содержит комнату в чистоте, на него поступают жалобы от соседей. Ее просьбы освободить помещение ФИО3 игнорирует. Истец просит суд выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>123, и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований, подтвердила доводы искового заявления, также пояснила суду, что после приобретения комнаты № в общежитии по <адрес> в <адрес>, она разрешила проживать в ней своему сыну – ФИО3 по устной договоренности при условии, что он трудоустроится и не будет употреблять спиртные напитки. Ответчик вселился в комнату вместе со своей женой, на проживание которой в своей комнате согласия она не давала. Ответчик вместе с женой употребляют спиртные напитки, нарушают порядок в общежитии. Она выслушивает жалобы от соседей в связи с их поведением и образом жизни, поэтому неоднократно предлагала ответчику освободить комнату, так как не намерена в дальнейшем предоставлять ему жилье. Проживание и регистрация ответчика в комнате нарушает ее права как собственника, не позволяет распоряжаться жильем по своему усмотрению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом, при проведении подготовки ФИО3 пояснял суду, что имеет право на спорную комнату.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца и старшего помощника прокурора <адрес>, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы истца, мнение старшего помощника прокурора ФИО5, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, рассмотрев письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст., ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из положений ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>123, находится в единоличной собственности ФИО2, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности истца зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вселение ФИО3 в спорное жилое помещение с согласия собственника комнаты ФИО2 фактически свидетельствует о заключении между ними в устной форме договора безвозмездного пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

При возникновении между собственником жилого помещения и иными лицами отношений безвозмездного пользования собственник в силу ч. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе во всякое время отказаться от такого договора.

Из объяснений истца, фактически не опровергнутых ответчиком, следует, что ею неоднократно предъявлялось требование об освобождении жилого помещения, но добровольно ответчиком ее требование исполнено не было. Кроме того, факт обращения истца с настоящим иском суд рассматривает как ее волеизъявление на отказ от договора безвозмездного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на момент подачи иска в суд стороны по смыслу норм жилищного законодательства по отношению друг к другу членами одной семьи не являлись, поскольку на протяжении длительного времени совместное (общее) хозяйство они не ведут, в спорное жилое помещение ответчик был вселен временно, совместно с собственником в спорной комнате никогда не проживал, между ними сложились неприязненные отношения, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорной комнатой между ними заключено не было. В настоящее время истец возражает против проживания в спорной квартире ответчика. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривались ответчиком.

В силу указанных обстоятельств, суд находит необходимым признать ФИО3 прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Также судом установлено, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>123.

При этом, суд учитывает, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом и не влияет на права граждан на жилое помещение, постановка на учет по месту жительства сама по себе не влечет возникновения прав гражданина на жилое помещение.

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные тем при подготовке к судебному разбирательству, о принадлежности ему на праве собственности доли в спорной комнате не могут быть приняты судом во внимание, так как право собственности истца и заключаемые ею сделки по отчуждению жилья тем своевременно не оспаривались.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, не представлено, то суд находит требование ФИО2 о выселении ответчика ФИО3 подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении, и разрешая данное требование суд исходил из следующего.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713.

Пунктами 32 и 33 указанных Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основанию, предусмотренному в п. «е» ст. 31 Правил, соответствующие документы предоставляются заинтересованными физическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок, то есть дополнительного возложения судом на органы регистрационного учета соответствующей обязанности не требуется.

Таким образом, вышеприведенными нормами закреплена обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступившего в законную силу решения суда, поэтому требование истца ФИО2 о снятии с регистрационного учета ФИО3 не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной ею государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения и снятии его с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Выселить из жилого помещения – комнаты № 123, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через канцелярию Карпинского городского суда.

Председательствующий: