Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2282/2020 от 18.09.2020

Судья Тишаева Ю.В. Дело № 33-2282/2020

№ 2-354/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2020 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Старцевой С.А., Чуряева А.В.

при секретаре Власовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Кузиной Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» на решение Северного районного суда г. Орла от 14 июля 2020 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., объяснения представителя ответчика по доверенности Назарова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд к Левичевой (Кузиной) М.А. с указанным иском, в обоснование которого указано, что 2 октября 2011 г. на основании заявления ответчика об оформлении банковской карты между акционерным обществом «Связной Банк» (далее – АО «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор, во исполнение которого АО «Связной Банк» выпустило и выдало ответчику кредитную карту с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 24 % годовых, размер минимального платежа установлен в размере 5 000 рублей в месяц. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у нее возникла задолженность. Впоследствии АО «Связной Банк» уступило права требования к ответчику по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (далее – ООО «Т-Капитал»), которое в свою очередь переуступило указанные права истцу. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав требования по договору, в котором была указана сумма задолженности и требование о полном ее погашении, однако данное требование ответчиком исполнено не было. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 6 июля 2016 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 144 331 рубля 32 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 76 605 рублей 47 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 61 925 рублей 85 копеек, неустойку в размере 5 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 086 рублей 63 копеек.

Решением суда от 14 июля 2020 г. исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» оставлены без удовлетворения по мотиву пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с указанным решением суда, истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении его искового заявления.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в нарушение пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочно посчитал началом течения срока исковой давности 11 декабря 2015 г. и поэтому неправомерно применил последствия пропуска срока исковой давности. Считает, что срок возврата всей задолженности по кредитной карте определяется моментом востребования. Следовательно, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для возврата всей задолженности. Поскольку сформировавшаяся у ответчика задолженность востребована 23 апреля 2019 г., то именно с этой даты и подлежит исчислению срок исковой давности, который истцом не был пропущен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 октября 2011 г. Левичева М.А. (в настоящее время фамилия изменена на Кузину в связи со вступлением в брак) обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением об оформлении банковской карты, в котором просила выдать банковскую карту и открыть специальный карточный счет № с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей (л.д. 25).

В этот же день, 2 октября 2011 г. АО «Связной Банк» выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 рублей и установленной процентной ставкой по кредиту в размере 24 % годовых (л.д. 26).

Согласно пунктам 5.11, 5.15 и 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 24 % годовых на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования кредитом в расчетном периоде. При начислении процентов в расчет не принимаются платежные операции при условии выполнения требований льготного периода.

В соответствии с пунктом 5.17 названных Общих условий для исполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита с лимитом кредитования клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на специальном карточном счете (СКС) денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором.

При этом указанные Общие условия под минимальным платежом понимают сумму денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности, если иное не установлено Тарифами/Индивидуальными условиями. Сумма минимального платежа или порядок ее определения устанавливается Тарифами/Индивидуальными условиями.

По условиям договора при наличии задолженности по договору заемщик обязан 10 числа каждого месяца уплачивать минимальный платеж в размере 5000 рублей.

Пунктом 5.22 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) предусмотрена ответственность за нарушение сроков погашения задолженности по договору в виде неустойки. За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Для потребительского кредита с лимитом кредитования неустойка начисляется в размере, установленном тарифами, на сумму просроченных процентов, а также не просроченную сумму основного долга дополнительно, к процентной ставке, установленной в индивидуальных условиях, с даты возникновения просроченной задолженности.

Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк» в Связной Банк (ЗАО) за просрочку платежей предусмотрена неустойка в следующих размерах: при длительности просрочки более 5 календарных дней – 500 рублей, более 35 календарных дней – 750 рублей, при длительности просрочки более 65 календарных дней – 1 250 рублей.

Из пункта 2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) следует, что заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем подписания клиентом заявления в установленном Банком порядке. Подписание клиентом заявления означает принятие им данных Общих условий и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления.

Исходя из этого, между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор от 2 октября 2011 г. на условиях, предусмотренных заявлением об оформлении банковской карты от 2 октября 2011 г. и Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО).

Судом установлено, что с момента активации кредитной карты ответчик пользовалась выданной ей кредитной картой, что ею в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из представленной истцом выписки расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору от 2 октября 2011 г., в связи с чем у нее по состоянию на 9 декабря 2019 г. образовалась задолженность в размере 144 331 рубля 32 копейки, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 76 605 рублей 47 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 61 925 рублей 85 копеек, неустойку в размере 5 800 рублей (л.д. 62-70).

Также из материалов дела следует, что 11 декабря 2017 г. между АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому АО «Связной Банк» уступило в пользу ООО «Т-Капитал» права требования по обязательствам Кузиной (Левичевой) М.А. по кредитному договору от 2 октября 2011 г. на сумму 118 793 рублей 40 копеек (л.д. 9-11, 12, 13, 14-16).

12 декабря 2017 г. по договору цессии № ООО «Т-Капитал» уступило указанные права требования в пользу истца (л.д. 17-24).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в пункте 2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, истец вправе требовать с ответчика погашения в его пользу задолженности по кредитному договору от 2 октября 2011 г.

Реализуя это право, истец обратился к ответчику с иском о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от 2 октября 2011 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, посчитав его обоснованным.

Суд исходил из того, что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 15 ноября 2015 г., при том, что условиями договора дата внесения платежа была определена как 10-е число каждого календарного месяца, то есть, исходя из периодичности фактического внесения ответчиком платежей, указанный платеж был внесен за предыдущий расчетный период, в течение следующего платежного периода сроком до 10 декабря 2015 г. В связи с этим суд посчитал, что о нарушении своего права истцу стало известно на следующий день после установленной даты для очередного платежа, то есть 11 декабря 2015 г. Вместе с тем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье только 3 июня 2019 г., а с исковым заявлением – 14 января 2020 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия считает этот вывод суда правильным ввиду следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из статей 196 и 200 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17 и 18 постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что срок исковой давности не течет в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Применяя указанные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия учитывает, что условиями заключенного между АО «Связной Банк» и ответчиком кредитного договора не был установлен график возврата денежных средств.

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что срок действия выданной ответчику кредитной карты истек еще в июле 2013 г. Именно с этой даты ответчик прекратила снятие с карты денежных средств.

Исходя из этого, и принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют подписанные между сторонами кредитного договора доказательства установления срока его действия, совпадающего с датой, когда ответчик обязана исполнить все обязательства по кредитному договору, то судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае в соответствии с условиями кредитного договора начало срока истребования кредитной задолженности, а соответственно и начало трехлетнего срока исковой давности обращения в суд, следует исчислять с последнего произведенного ответчиком платежа.

Поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа по взыскиваемой в настоящем деле задолженности после истечения трех лет со дня последнего произведенного ответчиком платежа по кредитному договору, то суд первой инстанции обоснованно применил к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, отказав в их удовлетворении.

Довод жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты востребования с ответчика задолженности, судебная коллегия отклоняет.

Из материалов дела следует, что истцом подготовлено уведомление о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору от 2 октября 2011 г. по состоянию на 23 апреля 2019 г. в размере 144 331 рубль 32 копейки, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 76 605 рублей 47 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 61 925 рублей 85 копеек, неустойку в размере 5 800 рублей. Из уведомления следует, что данная задолженность должна быть погашена ответчиком в течение семи дней с момента получения уведомления. Из подписанной представителем истца выписки из реестра почтовых отправлений от 23 апреля 2019 г. следует, что уведомление было направлено почтой по месту жительства ответчика.

Между тем в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика отрицал факт получения ответчиком указанного требования.

Кроме этого, согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из условий заключенного ответчиком кредитного договора следует, что она обязалась в счет погашения своих обязательств перед банком производить минимальные платежи в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности; датой платежа является каждое 10 число месяца.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

При таких обстоятельствах постановленное судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Основываясь на изложенном, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 14 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи