Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2018 ~ М-209/2018 от 15.06.2018

Дело № 2- 281/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 г.      г. Камбарка

Камбарский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Шкляева А.П., при секретаре Хисамутдиновой А.Р. с участием ответчика Морозова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» к Морозову А.А. о взыскании ущерба,

установил:

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» к Морозову А.А. о взыскании ущерба в сумме 63072 ( Шестьдесят три тысячи семьдесят два) рубля 40 копеек и возмещении судебных издержек в сумме 2092( Две тысячи девяносто два ) рубля 17 копеек

Исковые требования мотивированы тем, что 09 апреля 2017 года при проведении плановой проверки правильности снятия показаний с приборов учета, их исправности, целостности составлен акт безучетного потребления электрической энергии № от 09 апреля 2017 года. При проверке было обнаружено, что установлен шунт с вводного провода клеммы № электросчетчика на отходящий фазный провод. В результате указанных действий, грубо нарушающих правила и порядок пользования электрической энергией истцу причинен ущерб на сумму 63072 рубля 40 копеек.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил. Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

    В судебном заседании ответчик Морозов А.А. исковые требования признал в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 63072 ( ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 40 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2092( ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ) ░░░░░ 17 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 63072 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 40 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2092( ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ) ░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░