Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2018 от 26.07.2018

УИД: 66RS0011-01-2018-001215-73

Дело № 1-201/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                            30 августа 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Киндрука В.А. и его защитника – адвоката Файзуллина А.М.

потерпевшего А.,

при секретаре Костенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киндрука В.А., ***, ранее судимого:

16.06.2011 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы; освобожденного 08.04.2016 по отбытию наказания;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Киндрук В.А. совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

24.06.2018 в дневное время у дома 27 по ул. Уральская в г. Каменске-Уральском Свердловской области Киндрук В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел у малознакомого А. пакет с продуктами питания, которые решил похитить. С этой корыстной целью Киндрук В.А. потребовал от А. передать ему продукты, однако тот ответил отказом. Для подавления сопротивления А. Киндрук В.А. нанес ему один удар кулаком по лицу, отчего тот упал, а затем нанес ему не менее двух ударов ногой по голове и не менее двух ударов ногой по телу, причинив физическую боль, чем применил насилие, не опасное для жизни или здоровья. Сломив сопротивление А., Киндрук В.А. вырвал из его рук пакет с продуктами, из которого открыто забрал две палки колбасы, стоимостью 89 рублей каждая. Завладев указанным имуществом, Киндрук В.А. скрылся с места происшествия, обратив его в свою пользу, чем причинил А. имущественный ущерб в размере 178 рублей.

Киндрук В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Киндрук В.А. осознаёт характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что разъяснил ему характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший А. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении Киндрука В.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Киндрука В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

По характеру общественной опасности Киндруком В.А. совершено тяжкое преступление, посягающее на частную собственность граждан и их личную неприкосновенность. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом, открытым способом.

Оценивая личность Киндрука В.А., суд учитывает, что он ***.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в порядке ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие у Киндрука В.А. малолетнего ребенка (л.д. 67), явку с повинной (л.д. 46), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Также в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины Киндруком В.А., его раскаяние, принесенные извинений потерпевшему.

Вместе с тем, Киндрук В.А. имеет непогашенную судимость (л.д. 81-85) за тяжкое преступление, отбывал лишение свободы, что в совокупности с вновь совершенным тяжким преступлением в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует опасный рецидив преступлений, который вне зависимости от вида в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством и влечет более строгое наказание.

Характер и степень общественной опасности преступления – его спонтанность, посягательство на малознакомого человека, предмет посягательства, а также неоднократное (5 раз в течение года) привлечение Киндрука В.А. к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения указывают, что причиной совершения преступления явилось опьянение Киндрука В.А., вызванное употреблением алкоголя, что служит суду основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Киндрука В.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений Киндруку В.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания Киндруку В.А. суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и при наличии рецидива преступлений.

Также при определении размера наказания суд учитывает, что преступление совершено Киндруком В.А. спустя год после отбытия лишения свободы (л.д. 99), во время пребывания под административным надзором.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание – опасный рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения – не позволяют суду применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, равно как и обсуждать вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации или об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы Киндрук В.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив, ранее он отбывал лишение свободы (л.д. 99).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киндрука В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Киндруку В.А. – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Киндруку В.А. исчислять с 30.08.2018.

Зачесть в срок наказания время содержания Киндрука В.А. под стражей с 30.08.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 11.09.2018 г. Судья                                        И.Н. Иваницкий