Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1416/2017 (33-35592/2016;) от 07.12.2016

Судья – Лазарович С.Н. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» января 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Ждановой Т.В., Метова О.А.

по докладу судьи краевого суда Ждановой Т.В.

при секретаре < Ф.И.О. >1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КБ «Ренессанс Кредит» по доверенности – Усановой К.А. на решение Кореновского районного суда от 28 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Здор О.Н. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между Здор О.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен смешанный кредитный договор от 12.04.2014г., содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. Ввиду отсутствия потребности в банковском счете и намерения истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, Здор О.Н. обратилась к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Заявление о закрытии счета вручено 07.06.2016г., однако, добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличие задолженности по кредиту. Однако, закрытие банковского счета, открытого в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства. Проигнорировав требования истца, Банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что расторжение договора счета невозможно, поскольку в соответствии с кредитным договором осуществление кредитных платежей по кредитному договору необходимо производить через открытый банковский счет.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель КБ «Ренессанс Кредит» просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что при подписании договора истец был ознакомлен с его условиями и был с ними согласен, отношения между сторонами возникли в силу заключения кредитного договора, а не договора банковского счета и его расторжение невозможно, т.к. осуществление платежей необходимо производить на открытый банковский счет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что между Здор О.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен смешанный кредитный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. Таким образом, выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности.

Однако, ввиду отсутствия потребности в банковском счете и намерения истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие
кредитные учреждения, истица вынуждена была обратиться к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

<...> в адрес ответчика истец Здор О.Н. направила требование об изменении условий кредитного договора и закрытии счета, которое было получено банком <...>, однако, письменный ответ на заявление клиента не направлен.

Действующее законодательство в области договора банковского счета прямо закрепляет обязанность банка закрыть банковский счет по требованию клиента (п.1 ст. 859 ГК РФ). При этом, право на одностороннее расторжение договора банковского счета не поставлено в зависимость от наличия иных заключенных между сторонами гражданско-правовых сделок.

В силу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о закрытии указанного банковского счета, исключении из кредитного договора условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения (счета), и обоснованно обязал ответчика предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

Кроме того, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда, правильно определив ее размер в сумме 500 рублей, поскольку банком были нарушены права потребителя.

В связи с тем, что требования потребителя не были выполнены банком добровольно, суд обоснованно взыскал с банка в пользу истца штраф.

Также судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы, поскольку основной иск удовлетворен.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кореновского районного суда от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Лазарович С.Н. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

«12» января 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Ждановой Т.В. и Метова О.А.

по докладу судьи краевого суда Ждановой Т.В.

при секретаре < Ф.И.О. >1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КБ «Ренессанс Кредит» на решение Кореновского районного суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кореновского районного суда от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: