Решение по делу № 33-1542/2020 от 12.02.2020

Судья Попова Н.Н.               № 33-1542/20 (2-7137/2019)

22RS0068-01-2019-008766-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года               город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Цибиной Т.О.,

судей                 Юрьевой М.А., Варнавского В.М.,

при секретаре Трифаченкове Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Стрельникова Александра Витальевича на решение Центрального районного суда города Барнаула от 03 декабря 2019 года по делу по иску Стрельникова Александра Витальевича к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края о перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрельников А.В., рождения 30 апреля 1961 года, с 30 апреля 2016 года является получателем страховой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях».

Стрельников А.В. обратился в адрес пенсионного органа с заявлением о перерасчёте размера страховой пенсии с указанием на то, что в период с 10 мая 1979 года по 21 мая 1981 года проходил военную службу по призыву в составе военной части ***, в период с 01 декабря 1979 года по 21 мая 1981 года принимал участие в боевых действиях на территории Республики Афганистан.

Решением от 20 мая 2019 года № 93.5.1 государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Стрельникову А.В. отказало в перерасчёте размера страховой пенсии по старости, поскольку период прохождения военной службы по призыву с 10 мая 1979 года по 21 мая 1981 года был засчитан в общий трудовой стаж календарно при назначении трудовой пенсии по старости с 30 апреля 2016 года.

    Обращаясь в суд с иском о понуждении пенсионного органа к перерасчету страховой пенсии, Стрельников А.В. полагает о наличии права на такой перерасчет в размере 32% как ветерану боевых действий.

    Решением Центрального районного суда города Барнаула от 03 декабря 2019 года истцу в иске отказано, что повлекло за собой подачу апелляционной жалобы, содержащей требования Стрельникова А.В. об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении иска и взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. В жалобе заявитель ставит под сомнение правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии правовой возможности льготного исчисления периода военной службы по призыву, поскольку такая служба была связана с участием в боевых действиях, сам заявитель имеет права на льготы, установленные законом о ветеранах.    Проверив доводы жалобы по правилам частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав истца, доводы жалобы поддержавшего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований Стрельникова А.В., изложенных в апелляционной жалобе.

    Статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в редакции, действующей на момент назначения истцу страховой пенсии, предусматривалось, что право на трудовую (страховую) пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из материалов следует, что Стрельников А.В., рождения 30 апреля 1961 года, с 30 апреля 2016 года является получателем страховой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях».

    Решением УПФР от 20 мая 2019 года № 93.5.1 Стрельникову А.В. отказано в перерасчете размера страховой пенсии.     Согласно содержанию оспариваемого решения пенсионного органа период прохождения срочной службы в Вооруженных Силах СССР засчитан в общий трудовой стаж календарно при назначении трудовой пенсии по старости.

     Суд, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил в решении из того, что период службы в составе Вооруженных Сил на территории Республики Афганистан с 10 мая 1979 года по 21 мая 1981 года верно включен пенсионным органом в трудовой стаж истца в календарном исчислении, один день службы за один день работы.

     Судебная коллегия соглашается с такими выводами.

    Действительно, положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

    В этой связи в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

    В период, непосредственно последующий после военной службы истца по призыву, действовало постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 января 1983 года № 59-27 «О льготах военнослужащих, рабочих и служащих, находящихся в составе ограниченного контингента советских войск на территории демократической Республики Афганистан, и их семьям», в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 которого установлено льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии военнослужащим, прослужившим установленный срок службы в Демократической Республике Афганистан из расчета один месяц службы за три месяца службы в этой стране.

    Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что период службы истца на территории Республики Афганистан подлежит зачету в трудовой стаж в льготном порядке в соответствии с указанным выше нормативным актом, предусматривающим, что военнослужащим Советской Армии и Военно-Морского Флота, Комитета государственной безопасности СССР и Министерства внутренних дел СССР, проходящим службу в составе ограниченного контингента советских войск, временно находящихся в Демократической Республике Афганистан, и их семьям предоставлена льгота засчитывать в выслугу лет для назначения пенсии - один месяц службы за три месяца службы на территории Демократической Республики Афганистан военнослужащим, прослужившим установленный срок службы в этой стране, а получившим ранения, контузии, увечья или заболевания - независимо от срока службы.

    Данный довод основан на неправильном применении норм материального права.

    Как следует из вышеприведенных положений п. 1 п.п. «а» постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 17 января 1983 года № 59-27, льгота в исчислении выслуги установлена при назначении пенсии военнослужащим, прослужившим установленный срок службы в Демократической Республике Афганистан, и не распространяется на истца как на военнослужащего срочной военной службы.

    Ни Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ни Федеральным законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не предусмотрено льготное исчисление периодов военной службы по призыву для зачета в стаж работы, дающей право на назначение страховой пенсии либо увеличения размера.

    Изложенные в апелляционной жалобе доводы о неправильном применении и толковании норм материального права, а также о наличии оснований для включения в стаж периода службы в армии в льготном исчислении, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

    При таких данных судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

    Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

    Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                        определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Стрельникова Александра Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи